Вынужденные прогулы (ТК РФ). Компенсация за вынужденный прогул

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики <…> по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка работника за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, статья 217 Кодекса не содержит.

Указанные суммы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При выплате физическому лицу дохода в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего налогообложению, организация на основании пункта 1 статьи 24 и ст.атьи226 Кодекса признается налоговым агентом и на нее возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьями 21 и 34.2 Кодекса Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанные письменные разъяснения предоставляются налогоплательщикам только в связи с выполнением ими своих обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В связи с изложенным вопрос об ответственности за налоговые правонарушения, совершенные организацией, признаваемой налоговым агентом, может быть рассмотрен в Министерстве финансов Российской Федерации при поступлении соответствующего запроса от такой организации.

Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ С.В.Разгулин

Комментарий эксперта

Об обложении среднего заработка за время вынужденного прогула

Если работодатель в трудовой книжке неверно указал причину, дату или основание увольнения, либо не выдал вовремя трудовую книжку, то суд принимает решение о выплате сотруднику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканные с работодателя по решению суда, подлежат налогообложению НДФЛ. Это значит, что работодатель в отношении данного вида выплат признается налоговым агентом и обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет суммы НДФЛ, взысканные по ставке 13 процентов.

Объяснить это несложно. Дело в том, что в статье 217 Налогового кодекса РФ перечислены виды доходов, освобождаемых от налогообложения НДФЛ. Среди таких выплат суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не указаны. Значит, с них необходимо удерживать НДФЛ в общем порядке.

Кроме того, в пользу того, что суммы задолженности по заработной плате, взысканные на основании решения суда, облагаются НДФЛ, говорит тот факт, что при определении базы по НФДЛ работника учитываются все его доходы как в денежной форме, так и в натуральной.

Заработная плата за выполнение трудовых обязанностей облагается НДФЛ в общем порядке.

То, что сумма задолженности по зарплате взыскана в судебном порядке, не освобождает работника от обязанности налогоплательщика. При этом удержать суммы налога и перечислить их в бюджет Налоговый кодекс РФ обязывает налогового агента, то есть работодателя (письмо Минфина России от 25.07.2008 № 03-04-05-01/273).

В бухгалтерском учете сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, выплачиваемую по решению суда, относят к расходам по обычным видам деятельности. Признает их работодатель в том месяце, в котором вступило в силу решение суда о выплате сотруднику суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

При начислении суммы среднего заработка составляют бухгалтерскую запись по дебету счета 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 44 «Расходы на продажу» и кредиту счетов 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».

Поскольку спорные суммы среднего заработка за вынужденный прогул взыскиваются физлицом в судебном порядке, они перечисляются на счет службы судебных приставов. В бухгалтерском учете перечисление данных сумм на счет подразделения судебных приставов оформляется записью по дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и кредиту счета 51 «Расчетные счета».

Выплата суммы среднего заработка сотруднику сопровождается записью по дебету счета 70 и кредиту счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Не путаем с компенсацией

Здесь важно не квалицифировать суммы заработной платы за время вынужденного прогула как выплаты компенсационного характера.

Поскольку освобождаются от налогообложения НДФЛ все виды установленных компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, и в частности, с увольнением работника. Это прямо прописано в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

В тоже время, согласно статье 394 Трудового кодекса РФ, выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула может быть инициирована органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Вот по этой причине зачастую суммы среднего заработка за время вынужденного прогула принимают за компенсационную выплату, поскольку она связаны с исполнением работником трудовых обязанностей и напрямую установлена трудовым законодательством.

Тем более, что и контролирующие органы заявляют, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула не является компенсацией , связанной с выполнением физлицом трудовых обязанностей, поскольку во время вынужденного прогула трудовых обязанностей работник не выполняет. Также данная выплата не связана с увольнением работника.

Следовательно, сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее сотрудника, включается в базу по НДФЛ (письма Минфина России от 05.04.2010 № 03-04-05/10-171, от 22.09.2009 № 03-04-05-01/705).

Иными словами, суммы среднего заработка, взысканные по решению суда с работодателя, не подпадают под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ об освобождении от НДФЛ и облагаются в общепринятом порядке (письмо ФНС России от 16.11.2011 № ЕД-3-3/3745).

Так, статья 217 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов налогоплательщика, не облагаемых НДФЛ. И если данная статья не содержит какой-либо вид выплат, то они облагаются НДФЛ. Как, к примеру, ежемесячные доплаты к трудовой пенсии. Даже несмотря на то, что не подлежат обложению НДФЛ трудовые пенсии, суммы ежемесячных доплат к трудовой пенсии, выплаченные по решению суда, подлежат налогообложению НДФЛ (письмо Минфина России от 19.06.2009 № 03-04-06-01/141).

Однако нелишне будет сказать, что в некоторых судебных решениях встречается мнение, что

выплаты за время вынужденного прогула являются компенсационными.

Обоснованием для арбитров явился тот факт, что компенсация за время вынужденного прогула была присуждена работнику по решению суда, и перечислена обществом на счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

По этим основаниям судьи решили, что поскольку источником фактической выплаты работодатель не являлся, то исчисление и уплату НДФЛ производить не должен.

Также они считают, что компенсационные выплаты, в том числе компенсация за время вынужденного прогула, не подлежат налогообложению НДФЛ согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ (постановление ФАС Московского округа от 08.12.2008 № КА-А40/11341-08).

Если суммы не разделены

Еще один важный момент, на который обратим ваше внимание.

Итак, судом признаны к начислению суммы среднего заработка за вынужденный прогул. Организация, выплачивающая такие суммы сотруднику, признается налоговым агентом. Это значит, что работодатель обязан удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов сотрудника при их фактической выплате, при чем за счет любых денежных средств, причитающихся сотруднику.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате дохода по решению суда в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено.

Поэтому работодатель на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с него сумм среднего заработка вправе обратить внимание суда на то, что необходимо определить задолженность, подлежащую взысканию. То есть, целесообразнее, чтобы в резолютивной части решения судьи указали сумму дохода, взыскиваемую в пользу работника, и сумму НДФЛ, которую необходимо удержать и перечислить в бюджет.

Если при вынесении решения суды не разделяют суммы, причитающиеся работнику и подлежащие удержанию с работника, налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ.

И это при том, что работодатель обязан в течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме задолженности налогоплательщика.

В этом случае плательщик самостоятельно уплачивает НДФЛ с таких доходов путем подачи декларации в налоговый орган по месту жительства (письмо УФНС по г. Москве от 11.03.2010 № 20-14/024761).

Эксперт «НА» Е.М. Юдахина

Работник был сокращен и получил выходное пособие. Суд признал увольнение незаконным, восстановил работника в должности и обязал компанию выплатить ему средний заработок за вынужденный прогул (с зачетом ранее выплаченного пособия). Как получить назад разницу, если сумма выходного пособия превысила присужденный средний заработок?

Работник восстановлен после увольнения. Как работодателю вернуть выплаченные компенсации

Сделка

Иногда при увольнении работника по инициативе работодателя последний должен выплатить ему ряд компенсаций. В некоторых случаях это выходное пособие, размер которого зависит от основания увольнения либо предусмотрен трудовым договором (ст. 178 ТК РФ). А если на момент увольнения у работника есть неиспользованные дни отпуска, работодатель обязан выплатить за них компенсацию (ч. 1 ст. 127 ТК РФ), за исключением ситуации, когда работник потребовал предоставить ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением (ч. 2 ст. 127 ТК РФ).

Но если работник найдет основания для оспаривания увольнения и суд восстановит его на работе, то перед работодателем встанет вопрос, как вернуть деньги, выплаченные в связи с увольнением. Это не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд.

Риски

Ситуация с возвратом выплат (выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск) в случае признания увольнения незаконным в Трудовом кодексе не урегулирована. Казалось бы, специальные нормы не нужны: если увольнение признано незаконным и работник восстановлен в должности, то основания для выплат компенсации аннулируются, следовательно, эти суммы являются неосновательным обогащением работника. Признание увольнения незаконным влечет за собой обязанность выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула (ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ). Поэтому обязанность выплатить средний заработок можно зачесть в счет обязанности работника вернуть выплаты, связанные с увольнением. А если работник при увольнении получил больше, чем компания должна ему в связи с восстановлением на работе, то разницу можно взыскать в судебном порядке или просто удержать из зарплаты. Некоторые работодатели так и делают. Но на самом деле такой подход не всегда позволяет вернуть деньги.

Возврат суммы выходного пособия . Выходное пособие нельзя взыскать в качестве неосновательного обогащения. На это указывает статья 1109 Гражданского кодекса. В соответствии с ней не допускается взыскание в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки. Поэтому подавать иск о взыскании суммы выходного пособия в качестве неосновательного обогащения бесполезно.

Суды отказывают в таких требованиях, ссылаясь на то, что взыскание этих сумм с восстановленного на работе работника законодательством не предусмотрено (решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 13.06.12 по делу № 2-1091/2012, Сальского городского суда Ростовской области от 23.12.11 по делу № 2-2155/11, апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.13 по делу № 11-17563).

Вариант удержания выплаченного выходного пособия из ближайшей зарплаты восстановленного работника тоже незаконен. Положения Гражданского кодекса о зачете не распространяются на трудовые отношения (ст. 5 ТК РФ, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 ГК РФ), а статья 137 Трудового кодекса содержит закрытый перечень оснований для удержаний из зарплаты. И в их число возврат выплаченного при увольнении выходного пособия не входит. Поэтому, если компания удержит сумму выходного пособия из зарплаты восстановленного работника, он может в судебном порядке взыскать эту сумму обратно, а также потребовать компенсацию за задержку выплаты зарплаты (ст. 236 ТК РФ). Суды удовлетворяют такие иски (решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20.02.13 по делу № 2-157/2013, Северского городского суда Томской области от 24.04.12 по делу № 2-419/2012). Кроме того, не исключено, что работник пожалуется на нарушение трудового законодательства в трудовую инспекцию. А это может повлечь за собой привлечение к административной ответственности (ст. 5.27 КоАП РФ).

Возврат компенсации за неиспользованный отпуск . Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в качестве неосновательного обогащения тоже не удастся и по тем же причинам: статья 1109 Гражданского кодекса и статья 137 Трудового кодекса такую возможность не допускают (кассационное определение Красноярского краевого суда от 25.01.12 по делу № 33-161).

Но вот по поводу удержания суммы компенсации за неиспользованный отпуск из следующих выплат работнику сложилась другая практика. Большинство судов считает, что работодатель вправе удержать сумму выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск из отпускных, которые начисляет восстановленному работнику при предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

При увольнении работник получил расчет, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Позднее суд признал увольнение незаконным. После восстановления на работе работник подал заявление на отпуск и работодатель удержал из отпускных сумму выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск. Но работник с этим не согласился и обратился в суд с требованием о признании удержания незаконным, взыскании удержанной суммы, компенсации за задержку выплаты отпускных и компенсации морального вреда. В обоснование он указал, что удержание допускается только в случаях, предусмотренных статьей 137 Трудового кодекса. Возможность удержания компенсации за неиспользованный отпуск при восстановлении на работе в этой статье не предусмотрена. Взыскание этой компенсации в качестве неосновательного обогащения тоже не допускается (ст. 1109 ГК РФ). Первая инстанция отказала в иске, с этим согласилась и апелляция. Суды указали, что поскольку увольнение было признано незаконным, то все действия работодателя, связанные с незаконным увольнением, также являются незаконными, в том числе и выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Суды согласились с тем, что связанные с зарплатой платежи нельзя взыскать с работника в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ). Но в данном случае работник повел себя как раз недобросовестно, поскольку он заявил и о желании уйти в оплачиваемый отпуск, и о возврате денежной компенсации за тот же отпуск, поэтому статья 1109 Гражданского кодекса не применяется (апелляционное определение Кировского областного суда от 26.06.12 по делу № 33-1942).

Другие суды тоже расценивают такое поведение работников как недобросовестное и отказывают им в исках о взыскании удержанной суммы компенсации (например, решение Залегощенского районного суда Орловской области от 10.09.12 по делу № 2-136/2012, оставлено без изменения Орловским областным судом).

Вернуть сумму выходного пособия путем зачета можно, только если она не превышает размер среднего заработка за вынужденный прогул. Если сумма выходного пособия окажется выше, то разницу взыскать уже не получится (см., например, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31.07.12 по делу № 33-2409/12).

Помимо того что суды допускают удержание компенсации за неиспользованный отпуск из суммы отпускных, они не исключают и вариант удержания из полагающейся работнику суммы среднего заработка за вынужденный прогул. Причем многие суды зачитывают спорную сумму в счет компенсации за вынужденный прогул сразу при вынесении решения о признании увольнения незаконным. В таких случаях они ссылаются на пункт 62 постановления Верховного суда от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (далее – постановление № 2). Фактически суды толкуют этот пункт расширительно, учитывая, что в нем речь идет только о возможности зачесть сумму выходного пособия, но не о компенсации за неиспользованный отпуск (апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.07.12 по делу № 33-6763/2012).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету
(п. 62 постановления № 2).

Но такую позицию разделяют не все суды. Некоторые из них исходят из буквального толкования пункта 2 постановления № 62, указывая, что он не допускает возможность зачета компенсации за неиспользованный отпуск (определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 30.05.13 по делу № 33-87/13, Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.12 по делу № 33-623/2012, Свердловского областного суда от 16.08.12 по делу № 33-10105/2012). Правда, некоторые суды, которые заняли такую позицию, отмечают, что требование о возврате этой суммы работодатель может предъявить работнику отдельным иском.

Меры предосторожности

Исходя из судебной практики видно, что вернуть выплаченные работнику компенсации удается далеко не всегда. Поэтому действия, которые помогут вернуть деньги, важно предпринять уже на стадии рассмотрения дела о восстановлении работника. Любые более поздние меры окажутся бесполезными.

Роструд подтвердил, что выплаченную восстановленному работнику компенсацию за неиспользованный отпуск можно зачесть при расчете оплаты за очередной отпуск (письмо Роструда от 14.06.12 № 853-6-1).

Зачет выходного пособия в счет среднего заработка за вынужденный прогул . Учитывая, что Верховный суд прямо предусмотрел возможность зачета выплаченного работнику выходного пособия при взыскании среднего заработка за вынужденный прогул (п. 62 постановления № 2), работодатель может заявить о необходимости зачета при рассмотрении дела об оспаривании увольнения. Это единственный эффективный вариант. При этом подавать встречный иск о взыскании выплаченного выходного пособия не нужно, поскольку в качестве самостоятельного требования суды такие заявления не удовлетворяют.

Например, в одном деле суд признал увольнение работника незаконным и восстановил его на работе. Работник потребовал взыскания зарплаты за время вынужденного прогула, а работодатель подал встречный иск о взыскании неосновательно выплаченных работнику денежных средств: выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Но суд отказал во встречном иске работодателя, в полном размере удовлетворив иск работника. Кассационная инстанция это решение изменила. Она указала, что, хотя оснований для взыскания с работника суммы выходного пособия не было, суд должен был произвести зачет, то есть взыскать сумму среднего заработка за вынужденный прогул за вычетом выходного пособия (кассационное определение Свердловского областного суда от 16.02.12 № 33-2222/2012).

Удержание компенсации за неиспользованный отпуск . Для возврата компенсации за неиспользованный отпуск спектр возможных действий, которые может предпринять работодатель, заметно шире, чем при возврате выходного пособия. Так, еще при рассмотрении дела о восстановлении работника можно заявить о том, что в случае признания увольнения незаконным суд должен зачесть сумму компенсации за неиспользованный отпуск. Если суд в этом откажет, у работодателя еще будет возможность удержать спорную сумму из отпускных при предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска.

Расчет размера компенсации (нормативная база)

Первый и главный источник норм регулирования любых трудовых правоотношений — ТК РФ. Именно он в ст. 139 и ч. 2 ст. 394 определяет и порядок расчета размеров компенсаций за прогул по вине работодателя, и основания такой выплаты.

Размер выплат в связи с вынужденным прогулом рассчитывается с учетом среднего заработка. Особенности его расчета для определения суммы компенсации рассмотрены в постановлениях Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления…» от 24.12.2007 № 922 и Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2.

Коллективный договор тоже может содержать условия, касающиеся исчисления среднего заработка при определении суммы компенсации. Однако допустимо это только в том случае, если они не ухудшают правового положения сотрудников по сравнению с ТК РФ и не противоречат его положениям.

Когда положена компенсация за вынужденный прогул при незаконном увольнении

Как следует из названия выплаты, компенсация такого рода полагается работнику в случае вынужденного прогула. Ни один нормативный акт при этом не дает расшифровки понятия «вынужденный прогул», поэтому его значение выводится на основе анализа статей ТК РФ и указанных выше постановлений. С учетом этого можно сказать, что вынужденный прогул — это период, в течение которого работник был неправомерно лишен работодателем возможности вести трудовую деятельность и, как следствие, получать заработок.

Незаконное увольнение — это один из случаев, когда можно говорить о вынужденном прогуле. Решение о выплатах, связанных с незаконным увольнением, принимает суд, он же указывает и их размер непосредственно в тексте своего решения. Подавая исковое заявление , истец может либо самостоятельно рассчитать сумму компенсации с приложением подтверждающих размер средней заработной платы документов, либо ограничиться требованием оплатить вынужденный прогул за определенный промежуток времени.

Суд может принять решение о выплате компенсации не только при незаконном увольнении, но и в других случаях:

При лишении сотрудника возможности трудиться в результате отстранения от работы, перевода на иную или задержки выдачи трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).
При отказе работодателя заключить трудовой договор с сотрудником, приглашенным в письменной форме на условиях перевода из другой организации (ст. 64 ТК РФ). В этом случае речь идет о нарушении права работника на труд. Он вправе через суд потребовать трудоустройства и компенсации вынужденного прогула за период со дня отказа в его приеме на работу до даты вынесения судебного решения.

Расчет размера оплаты

При вынесении решения относительно компенсации вынужденного прогула суд применяет положения ст. 139 ТК РФ. Для расчета принимаются все виды выплаты, которые применял работодатель в системе оплаты труда для работника. Это значит, что популярная система оплаты с минимальным окладом и большими премиями, которую часто используют для уменьшения налоговых отчислений, не поможет сократить размер рассматриваемых выплат. Они компенсируются в пределах среднего заработка за все время, на протяжении которого сотрудник не мог трудиться по вине работодателя.

Подробно вопросы определения среднего заработка освещены в постановлении Правительства РФ № 922. Исходя из его положений, а также норм ТК можно сформулировать основные правила исчисления оплаты вынужденного прогула:

Расчет производится за последние 12 месяцев до момента незаконного увольнения или за меньший срок, если работник отработал менее года.
Для расчета принимаются фактически отработанное время и выплаченная заработная плата. Режим работы значения не имеет.
Месяц считается календарно — с 1-го по 30-е или 31-е число, за исключением февраля, в котором 28 или 29 дней.

Дополнительно необходимо учесть нормы п. 17 постановления № 922, устанавливающие, что такие выплаты должны быть увеличены, если за время прогула тарифные ставки и оклады были повышены. Повышающий коэффициент рассчитывается путем деления размера оплаты труда работника в период фактического начала работы после его восстановления на тарифную ставку, действовавшую во время вынужденного прогула.

Не знаете свои права?

Пример расчета

Для примера рассмотрим расчет компенсации вынужденного прогула для незаконно уволенного сотрудника, который проработал в организации более года. Допустим, Иванов И. И. был уволен с работы 1 января 2019 года, после чего он обратился в суд и был восстановлен 1 апреля 2016 года.

Заработная плата Иванова И. И. составляла 30 000 руб. за каждый месяц предыдущего года. Всего в 2015 году было 247 рабочих дней. В период с 1 января по 1 апреля 2019 года было 57 рабочих дней.

Таким образом, расчет будет произведен в следующем порядке:

30 000 × 12 = 360 000 (руб.) — заработок работника за предыдущий год;
360 000 / 247 = 1 457,48 (руб.) — средний дневной заработок за прошедший год;
1457.48 × 57 = 83 076,38 (руб.) — размер компенсации.

Возможно ли уменьшение размера компенсации?

Увольняя работника, работодатель может совершать необходимые выплаты, в частности выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с п. 62 постановления Пленума ВС № 2 средства, выплаченные в качестве выходного пособия, подлежат зачету при определении размера компенсации за прогул. Таким образом, размер оплаты вынужденного прогула уменьшится.

Зачету при этом не подлежат следующие выплаты:

заработная плата, выплаченная сотруднику другим работодателем, независимо от времени трудоустройства и графика работы;
пособия временно нетрудоспособным лицам, в том числе по инвалидности;
пособия по безработице.

Ни ТК РФ, ни другие акты не содержат указания относительно того, как следует поступать с деньгами, выплаченными в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, — а значит, не дают возможности уменьшать компенсацию вынужденного прогула на эти суммы. Остается только обратиться к разъяснениям в письме Роструда «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска…» от 14.06.2012 № 853-6-1, в соответствии с которыми восстановленный на работе сотрудник приобретает все права, что были у него до незаконного увольнения. Восстанавливается непрерывное течение трудового стажа и, следовательно, право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, у работника появляется 2 варианта:

После восстановления на работе написать заявление и вернуть сумму, равную компенсации за отпуск, в кассу организации (когда наступит период отпуска, он сможет получить все отпускные в полном объеме). Работодатель должен быть внимательным в этом вопросе и принимать деньги только при наличии письменного заявления сотрудника с пояснением того, какие суммы он возвращает в кассу и каково их назначение.
Не возвращать компенсацию. В таком случае эта сумма будет вычтена из его отпускных и он получит только ту часть, которая сформируется с учетом незаконного увольнения.

Налогообложение при оплате вынужденного прогула

У работодателей нередко возникает вопрос относительно выплаты НДФЛ с сумм, выплачиваемых работникам после восстановления на работе в качестве оплаты вынужденного прогула. Кроме того, некоторые бухгалтеры ошибочно считают, что такие суммы не облагаются налогом на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, и ссылаются при этом на то, что упомянутые суммы выплачиваются в связи с увольнением.

Однако нормы статьи говорят только о суммах, связанных с увольнением и компенсационными выплатами. При этом вынужденный прогул оплачивается по решению суда вследствие признания увольнения незаконными, следовательно, применять к нему нормы о льготном налогообложении выплат при увольнении представляется неправильным.

Подтверждение такой позиции можно найти в письме Управления ФНС по Москве от 11.03 2010 № 20-14/024761@. В нем сказано, что НК РФ не предполагает отдельного налогообложения для обязательств, наложенных на работодателя решением суда, а ст. 210 НК РФ указывает, что налогообложению подлежат все доходы, полученные лицом в денежной или натуральной форме.

Это же письмо дает важное пояснение относительно порядка уплаты НДФЛ со средств, выплаченных в качестве компенсации за вынужденный прогул. По общему правилу работодатель как налоговый агент самостоятельно уплачивает НДФЛ с доходов, передаваемых работнику. Истец имеет право на стадии разбирательства обратиться к суду с просьбой выделить в решении и суммы, непосредственно причитающиеся работнику, и суммы, которые должны быть переданы в бюджет в качестве налоговых выплат.

Самостоятельно уплатить налог в таком случае работодатель не сможет. При этом, согласно п. 5 ст. 226 НК РФ, о невозможности выплатить налог он должен письменно проинформировать работника и налоговый орган по месту учета. Сделать это нужно не позднее чем через месяц по окончании налогового периода. Работник же обязан будет самостоятельно уплатить указанную в решении суда сумму НДФЛ.

Остается добавить, что по ст. 396 ТК решения о восстановлении на работе после признания незаконности расторжения трудового договора исполняются немедленно. В случае задержки восстановлении на работе сумма компенсации за вынужденный прогул увеличивается с учетом этого времени.

Чаще всего работодатели пользуются незнанием сотрудниками своих прав, обозначенных в Трудовом кодексе. Именно поэтому нередко возникают факты нарушения прав официально трудоустроенных работников.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Но при появлении подобных ситуаций действия работодателя можно легко оспорить в суде, принудить к оплате вынужденного прогула при незаконном увольнении.

Что это такое

С каждым днем все реже, но все же случаются случаи грубого нарушения трудового законодательства работодателями. Одна из самых распространенных ситуаций – «вынужденный прогул».

Четкая формулировка данного понятия в действующем сегодня Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует.

Именно поэтому зачастую происходят сложности при возникновении подобных формально не определенных ситуаций.

Несмотря на это, на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 г.

«О применении » позволяет понимать такое понятие, как «вынужденный прогул», следующим образом: незаконное лишение сотрудника права выполнять свои непосредственные обязанности по месту трудоустройства, обозначенные в трудовом договоре или же ином соглашении, оформленном документально.

Фактически, подобного рода ситуации могут возникнуть только по вине самого работодателя, но не работника. Причины возникновения вынужденного прогула обозначаются в Трудового кодекса Российской Федерации.

К ним относится следующее:

незаконное увольнение работника – одна из самых распространённых ситуаций;
отстранение от выполнения своих обязанностей без соответствующих на то оснований.

В некоторых, отдельных, случаях можно к причинам возникновения вынужденного прогула отнести незаконный отказ заключать трудовой договор.

Возможно это только в случае, если приглашение было оформлено в письменной форме и в виде перевода с одной должности на другую.

Также к вынужденным прогулам можно отнести неверную формулировку причины увольнения, которая обозначается в трудовой книжке. Так как в очень многих случаях подобное препятствует приему на работу.

Как определить период вынужденного прогула

Трудового кодекса Российской Федерации дает работнику право обратиться в суд с требованием взыскать с работодателя недополученную заработную плату по причине вынужденного прогула.

Но всегда имеется очень важный нюанс, который следует учитывать. Он касается порядка определения периода вынужденного прогула.

Так как количество неотработанного времени является решающим в вопросе о взыскании какой-либо суммы с работодателя.

Длительность периода вынужденного прогула определяется в каждом конкретном случае индивидуально в соответствии с заключенным ранее трудовым договором.

Если сотрудник был отстранён от выполнения своих обязанностей не 5 рабочих дней, то именно за все это время работодатель обязан будет выплатить недостающие средства.

Гораздо сложнее дело обстоит с ситуациями, когда вынужденным прогулом признается время, в течение которого физическое лицо не могло устроиться на работу по причине негативной записи в трудовой книжке.

В таком случае необходимо определить величину морального вреда. Но в то же время следует учитывать Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред может быть возмещен в денежной форме.

Но только в размерах, которые определяются условиями заключенного ранее трудового договора. При этом в самом Трудовом кодексе Российской Федерации четкое определение понятия морального вреда полностью отсутствует.

Потому допускается использовать определение из иных источников. В такой ситуации необходимо руководствоваться Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательством нравственных страданий, вызванных неправомерным увольнением, может являться:

заболевание;
невозможность найти другую работу;
иное.

При этом учитывается не продолжительность вынужденного прогула, а количество вызванных неправомерными действиями работодателя проблем.

При возникновении судебных разбирательств, напрямую связанных с вынужденными прогулами, судьи ориентируются на следующую законодательную базу:

ТК РФ;
ТК РФ;
Определение Верховного Суда РФ №5-В07-170 от 25.01.08 г.;
ТК РФ;
ст. ТК РФ;
ГК РФ;
ст. №151 ГК РФ;
ст. №237 ТК РФ.

Именно поэтому при возникновении каких-либо спорных или даже конфликтных ситуаций работнику следует максимально подробно ознакомиться с обозначенными выше законодательными актами. Это позволит с максимальной финансовой выгодой для себя разрешить проблемы рассматриваемого типа.

Как оплачивается

Согласно действующему на территории Российской Федерации законодательству, работодатель обязан полностью возместить заработную плату своему работнику за вынуждено прогулянные дни.

Основанием для этого всегда является сформированный судом исполнительный лист, оформленный на основании ст.№394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно данному положению, работодатель обязан как минимум выплатить весь средний заработок своего работника за дни вынужденных прогулов. Но помимо этого существует также множество иных выплат – возмещение морального вреда и других.

Также следует как самому работодателю, так и сотруднику, чьи права нарушены, учитывать следующие основные положения ст.№394 ТК РФ:

если увольнение признано незаконным – работник должен быть восстановлен в своей должности на основании решения суда;
судебный орган, рассматривающий конкретное дело, может принять следующие решения о выплатах работнику:
- среднего заработка за время вынужденного прогула;
- выплата разницы между заработком по месту прежней работы и оплатой на текущем месте трудоустройства;
при наличии соответствующего заявления от работника, судебный орган может ограничиться лишь взысканием необходимой суммы в его пользу – процедура восстановления на прежнем рабочем месте может быть опущена;
если неправильная формулировка препятствовала в течение какого-то времени принятию на работу, то суд может обязать работодателя выплатить среднюю заработную плату за весь обозначенный выше период.

Таким образом, величина компенсации за вынужденный прогул может иметь различную величину. Все зависит от большого количества самых разных важных факторов.

Важно учитывать некоторые другие моменты, напрямую связанные с использованием судом ст.№394 ТК РФ:

если увольнение признано незаконным, работодатель может быть принужден не только выплатить работнику все полагающиеся ему средства за вынужденный прогул, но также восстановить своего бывшего сотрудника на прежней должности;
если увольнение незаконным было признано, но на этот момент трудовой договор уже истек, данный факт следует обязательно учитывать при осуществлении расчёта величины компенсации за вынужденный прогул;
неправомерно уволенный сотрудник имеет право потребовать от своего работодателя изменить формулировку в трудовой книжке или даже изготовить новую – в ней не должны присутствовать исправления (так как это создает сложности в поиске новой работы).

При этом, когда принимается решение об изменении формулировки в трудовой книжке, датой увольнения будет считаться день вынесения соответствующего судебного решения.

И при вычислении оплаты вынужденного прогула необходимо будет ориентироваться именно на эту дату.

Таким образом, если неправомерное увольнение имело место быть 1 мая, а суд вынес решение 15 июня, потребуется выплатить работнику среднюю заработную плату за весь этот период.

Имеется один важный нюанс, связанный с подачей соответствующего заявления в суд. При возникновении рассматриваемого прецедента работнику необходимо в обязательном порядке обратиться с иском не позднее 3 месяцев с момента возникновения вынужденного прогула. Только в этом случае будет возможно взыскать заработную плату.

Облагается ли НДФЛ

НДФЛ – налог на доходы физических лиц, величина его составляет 13%. При этом удерживать данный сбор в пользу государства при выплате компенсации за вынужденный прогул обязательно.

Данный момент регламентируется следующим:

НК РФ;
Письмо Минфина России от 13.04.12 г.

Полный перечень выплат, с которых НДФЛ не удерживается, обозначается именно в ст.№217 НК РФ. При этом компенсация за вынужденный прогул в нем отсутствует.

Расчет

Дабы избежать неправомерных действий со стороны работодателя повторно, сотруднику стоит внимательно ознакомиться с примером расчёта вынужденного прогула при незаконном увольнении.

Пример. Работник был уволен с нарушением данной процедуры 01.07.14 г. Через месяц сотрудник подал иск, в котором в качестве ответчика выступало предприятие-работодатель.

Основными требованиями было:

внесение исправлений в трудовую книжку;
выплата заработной платы за весь период.

Ежемесячная заработная плата составляла 15 тыс. рублей . При этом суд принял сторону работника 17.08.14 г.

В таком случае работодатель обязан внести соответствующие изменения в трудовую книжку, а также выплатить заработную плату за период с 01.07.14 г. по 17.08.14 г. включительно. Выплата будет составлять средний заработок за 39 рабочих дней.

Согласно действующему процессуальному законодательству обратное взыскание денежных сумм, выплаченных работнику по решению суда, допускается при отмене такого решения в кассационном или надзорном порядке, если отмененное решение было основано на сообщении работником ложных сведений или представлении им подложных документов.

Возможно ли такое обратное взыскание, если решение суда о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула было отменено судом апелляционной инстанции?

РЕШЕНИЕ: Обратное взыскание денежных средств, выплаченных работнику, возможно при отмене как вступивших, так и не вступивших в законную силу, но приведенных в исполнение решений суда. Это означает, что взыскание возможно и при отмене решения суда в апелляционном порядке, но только при условии, что это решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Поворот исполнения судебного решения

Такое обратное взыскание денежных средств, выплаченных на основании отмененного решения суда, называется поворотом исполнения судебного решения.

Действующее процессуальное законодательство основывается на том, что поворот исполнения решения суда допускается при отмене решений, вступивших в законную силу. В настоящее время судебные постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются в кассационном и надзорном порядке.

В то же время сами суды уже неоднократно заявляли, что поворот исполнения решения суда допускается также и в случаях отмены решения в апелляционном порядке при условии, что оно было обращено судом первой инстанции к немедленному исполнению (см. Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за май 2013 года, апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 № 11-23096).

В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если приказ об увольнении отменен и работник допущен к прежним трудовым обязанностям.

При этом в силу ст. 234 ТК РФ в случае незаконного увольнения работника работодатель обязан возместить ему неполученный заработок за все время вынужденного прогула. Решение о выплате такого заработка принимается судом согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ.

Являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе, оплата вынужденного прогула производится одновременно с отменой приказа об увольнении, то есть сразу же после восстановления на работе (см. апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.05.2013 № 33-3538/13, апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 № 11-18545).

Таким образом, можно утверждать, что, как и в случае с отменой решения суда о восстановлении на работе в кассационном и надзорном порядке, при отмене аналогичного решения суда в апелляционном порядке с работника может быть взыскано все то, что он получил на основании отмененного решения, не вступившего в законную силу, но исполненного работодателем, как это предусмотрено ст. 396 ТК РФ и 211 ГПК РФ.

Внимание!

Оплатить вынужденный прогул необходимо одновременно с отменой приказа об увольнении работника

Органичения на обратное взыскание оплаты вынужденного прогула

Основной вопрос, который возникает при этом: если решение суда о выплате работнику денежных средств было отменено в апелляционном порядке, должны ли приниматься во внимание ограничения на обратное взыскание таких средств, предусмотренные ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ?

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ поворот исполнения решения суда при отмене решения по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в кассационном или надзорном порядке допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В свою очередь, в ст. 397 ТК РФ также сказано, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных подложных документах.

Конституционный Суд РФ признал установление подобных ограничений на поворот исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, оправданным.

Наша справка

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда:

о взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Решение суда о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению и в соответствии со ст. 396 ТК РФ.

В таких случаях в самом решении суда должно быть сделано указание о его немедленном исполнении. Но поскольку судебные решения подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, такое указание об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Более того, даже если резолютивная часть решения не содержит указания на обращение к немедленному исполнению, оно все равно подлежит немедленному исполнению.

Так, предусматривая гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате заработной платы в течение трех месяцев), законодатель учитывал не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.

При этом ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, как указал Конституционный Суд РФ, является одной из таких гарантий и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату, в том числе при вынужденном прогуле в случае увольнения, признанного судом незаконным.

Само по себе закрепление процессуальных гарантий трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации их конституционного права (как более слабой стороны в трудовом правоотношении) на судебную защиту и согласуется с положениями закона, предусматривающими в качестве одной из целей трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав работников. Поэтому существующие ограничения по обратному взысканию денежных средств, выплаченных работнику на основании решения суда, не могут расцениваться как нарушающие права работодателя (см. определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1650-О-О).

К слову, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании алиментов согласно ст. 445 ГПК РФ также допускается только при условии, что отмененное в кассационном или надзорном порядке решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В то же время в ст. 445 ГПК РФ отдельным абзацем предусмотрено, что и в случае отмены решения суда по делу о взыскании алиментов в апелляционном порядке обратное взыскание таких алиментов возможно, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Как нетрудно заметить, подобного уточнения в отношении поворота исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, в ст. 445 ГПК РФ не содержится. Нет его и в ст. 397 ТК РФ, которая устанавливает ограничения для обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры.

Кстати сказать, в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд при восстановлении работника в дополнение к среднему заработку за время вынужденного прогула может обязать работодателя выплатить еще и денежную компенсацию морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением в размере, определенном судом.

Так как в ст. 443 ГПК РФ сказано, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, ответчику возвращается все, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному решению, полагаем, это касается и компенсации морального вреда.

То есть в случае поворота исполнения решения суда о восстановлении работника работодатель фактически может вернуть себе и сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, и сумму компенсации морального вреда, выплаченную на основании отмененного решения суда.

Поэтому если буквально трактовать положения закона, получается, что подобные ограничения на поворот исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, установлены только на случай отмены вступивших в законную силу решений в кассационном или надзорном порядке и не распространяются на случаи, когда решение суда было отменено в апелляционном порядке. Проще говоря, при отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке обратное взыскание денежных средств допускается только при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. А при отмене решения суда в апелляционном порядке - в любом случае, независимо от основания отмены.

Надо сказать, такая точка зрения встречается даже в судебной практике.

Пример

Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД) просило суд произвести поворот исполнения судебного решения и взыскать с сотрудников денежные средства, выплаченные им в счет заработной платы за время вынужденного прогула. Определением Нальчикского городского суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, МВД подало частную жалобу, в которой просило вынести новое решение о повороте исполнения решения суда.

Судом было установлено, что решение Нальчикского городского суда в части восстановления на службе сотрудников и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежало немедленному исполнению.

В соответствии с этим решением МВД был издан приказ об отмене приказов об увольнении и выплачена заработная плата за время вынужденного прогула на основании исполнительного листа. Указанный в заявлении МВД факт, что период вынужденного прогула был оплачен сотрудникам, сторонами не оспаривался и подтверждался материалами дела.

Отказывая МВД в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения, суд первой инстанции указал, что положения ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ распространяются на случаи отмены решения и в апелляционном порядке и поворот исполнения решения при отсутствии недобросовестности со стороны уволенных сотрудников или счетной ошибки недопустим.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики с данным выводом не согласилась, посчитав, что он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В итоге решение Нальчикского городского суда, которым сотрудники были восстановлены на службе, было отменено при рассмотрении дела в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, то есть оно не вступило в законную силу, в связи с чем положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ не подлежали применению.

При таких обстоятельствах определение суда о невозможности поворота исполнения судебного решения нельзя признать законным и обоснованным - оно подлежит отмене (см. определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2013 № 33-4072/2013).

К аналогичному выводу пришел и Смоленский областной суд в определении от 23.04.2013 № 33-1992/2013. Однако большинство судов все-таки придерживается той точки зрения, что поворот исполнения решения суда при отмене решения в апелляционном порядке, хотя об этом прямо и не сказано в ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ, также допускается только при условии отмены решения суда о восстановлении работника в связи с сообщением им ложных сведений или представлением подложных документов.

Пример

Так, Московский городской суд в апелляционном определении от 04.09.2013 № 11-23096, отменяя определение Останкинского районного суда города Москвы о повороте исполнения судебного решения, прямо указал, что положения ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ, ограничивающие возможность обратного взыскания денежных средств с работника, должны применяться и в случаях отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такая позиция находит свое отражение и в определениях Хабаровского краевого суда от 14.02.2014 № 33-1251/2014, Курского областного суда от 04.02.2014 № 33-298/2014, Верховного суда Республики Бурятии от 09.12.2013 № 33-4039/2013 и др. Суды при этом настаивают на том, что положения ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ должны применяться в совокупности с положениями п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.