Суд незаконное увольнение. Куда обращаться если незаконно уволили с работы

В условиях жесткой трудовой конкуренции наниматель может прибегнуть к нарушению законодательства для того, чтобы уволить сотрудника. Каждый работник имеет в этом случае право на защиту государства и может не только восстановиться на нелегально покинутую работу, но и получить компенсацию за это время. Своевременность обращение и правильно выстроенная линия защиты позволит добиться положительных результатов в минимальные сроки.

Незаконное увольнение по ТК РФ

В ТК РФ более десятка статей регулирующих правовые отношения сторон при расторжении договоренности о работе. Неправильно расторгнутым считается договор, при котором не соблюдались установленные нормы. Правовые последствия незаконного перевода и увольнения, при их доказанности, могут нанести нанимателю не только материальный вред. Ответственность за незаконное увольнение работника номинируется как по административной, так и по уголовной шкале.

Договор расторгнут не по закону, если:

Сотрудника заставили написать заявление под давлением;
Работодатель сфальсифицировал причину расторжения отношений;
Были неправильно выплачены компенсационные денежные суммы.

Любая из причин должна быть доказана в судебном порядке.

Незаконное увольнение — куда обращаться

Сотрудник, с которым был неправильно расторгнут трудовой договор может обращаться в любую из предложенных инстанций поочередно или одновременно:

Инспекция по труду федерального назначения. Данная инстанция может исключительно провести внутреннее расследование на предприятии по поданной заявке работника. Обнаружение сфальсифицированных данных дает основание инспектору на дальнейшее обращение в суд;
Прокуратура. Этот исполнительный орган уполномочен представленные в заявление данные, используя для этого необходимые правовые инструменты;
Суд. Судебный орган это одновременно и проверяющая и карающая инстанция. Именно поэтому обращение в суд имеет наиболее быстрые и серьезные последствия.

Любой выбранный орган потребует от сотрудника не только правильно составленного заявления, но и доказательной базы неправомерности расторжения.

Заявление о незаконном увольнении — образец

Для подачи иска в суд, уволенный с работы человек, обязан соблюдать условия о территориальном обращения.

В заявлении следует указать:

Юридически правильные данные обо всех трех сторонах дальнейшего делопроизводства;
Цену иска;
Изложить суть нарушения;
Дать ссылки на закон;
Привести доказательства неправомерного увольнения с работы;
Выразить суть требований.

Заявление в прокуратуру о незаконном увольнении – образец

Подавая заявление в прокуратуру, сотрудник может позволить себе более емкое выражение своих претензий. В жалобе можно отразить не только суть произошедшего факта, но и описать предшествующие событию факты.

Заявление должно содержать:

Данные о заявителе и организации, которая аннулировала договор с сотрудником;
Суть произошедшего в аргументированном виде;
Данные, подтверждающие изложенные факты;
Просьбу о проведении расследования.

Любое заявление или жалоба могут быть оспорены нанимателем. Поэтому обязательным условием для положительного исхода дела является предоставление доказательной базы.

Расчет компенсации за вынужденный прогул при незаконном увольнении

При доказанности вопроса о неправильно проведенном увольнении с работы, наниматель обязан не только восстановить человека на его рабочем месте, но и выплатить компенсацию за время, проведенное вне службы.

При расчете компенсации считаются все дни с момента отстранения от работы до момента восстановления в должности. Для расчета по кодексу берется средняя оплата одного трудового дня и умножается на количество дней отстранения.

Восстановление на работу после незаконного увольнения

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника дает толчок к следующим событиям:

Отмена приказа о расторжении трудовых отношений;
Начисления компенсации за простой и за моральный ущерб;
Внесения корректировок в последнюю запись, включенную в личную карточку работника; Исправление записи в трудовой книжке;
Восстановление стажа.

Часто дальнейшая работа с руководством не представляется возможным и сотрудник сам увольняется после восстановления.

Срок восстановления на работе при незаконном увольнении

Трудовые споры рассматриваются достаточно быстро. В суде такие дела имеют первостепенную важность, на их рассмотрение отводиться 30 дней. Но на практике выяснение всех обстоятельств может занять более продолжительное время, до 3 месяцев. Восстановление на работе происходит в установленные судом сроки, после 10 дней данных на обжалование решения.

22.05.2013 22:33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., с участием прокурора Попика М.Ю., адвоката Хохлова А.В., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак ФИО14 к ТСЖ «Оазис Парк» о восстановлении на работе , взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что работает в ТСЖ «Оазис Парк» с 2009г. в должности коменданта, свою работу выполняет в соответствии с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он освобожден от занимаемой должности из объявления, которое было вывешено для жителей дома. С приказом об увольнении его не ознакомили, акт об отказе в ознакомлении также не составлялся. Считает, что ответчиком нарушена процедура . Об основаниях увольнения истцу до настоящего времени неизвестно. Со слов ответчика истцу стало известно, что он уволен якобы за прогул ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ он находился в Чертановском ОСП. Таким образом, по вине ответчика истец незаконно лишен возможности трудится. Просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности коменданта ТСЖ «Оазис Парк», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Впоследствии уточнил свои требования, просил признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности коменданта ТСЖ «Оазис Парк», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представители ответчика возражали против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 77 ТК РФ, Основаниями прекращения трудового договора являются: 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 81 ТК РФ, Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой .

Согласно ст. 192 ТК РФ, За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе . Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 234 ТК РФ, Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы , его увольнения или перевода на другую работу ;

Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ, В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы . В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 396 ТК РФ, Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, овосстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу , подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Оазис Парк» и Пак ФИО15 был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу в должности коменданта ТСЖ «Оазис Парк».

ДД.ММ.ГГГГ Пак ФИО16 был уволен по собственному желанию с должности коменданта ТСЖ «Оазис Парк» по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Оазис Парк» и Пак ФИО17 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность коменданта ТСЖ «Оазис Парк».

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ТСЖ «Оазис Парк» в связи с сокращением штата сотрудников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом без номера Пак Ин Су был восстановлен в ТСЖ «Оазис Парк» на работу на должность коменданта с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ТСЖ «Оазис Парк» истцом было написано заявление с просьбой отпустить на один час, в связи с вызовом к судебному приставу-исполнителю на 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО13, главным бухгалтером ФИО12, инспектором отдела кадров ФИО6, диспетчером ФИО7, охранником ФИО8 был составлен акт, что работник Пак ФИО18 комендант ТСЖ «Оазис Парк» отсутствовал на рабочем месте в течении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. без уважительных причин. Свое отсутствие объяснить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ТСЖ главным инженером ФИО20 была написана служебная записка о том, что Пак ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил рабочее место, включая и территорию дома, его о своем отсутствии не предупредил; не проследил за выполнением работ его подопечным ФИО9, который занимался покраской лифтов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя правления ТСЖ «Оазис Парк» Пак ФИО19 было предъявлено требование предоставить справку или иной официальный документ, обосновывающий отсутствие его на рабочем месте, на котором имеется отметка председателя правления ФИО13, главного бухгалтера ФИО12, инспектора отдела кадров ФИО6 о том, что истец ознакомлен с приказом, от получения приказа на руки отказался.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО13, главным бухгалтером ФИО12, инспектором отдела кадров ФИО6, охранником ФИО8 был составлен акт о том, что Пак ФИО22 отказался дать устные и письменные объяснения по поводу отсутствия ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО13, главным бухгалтером ФИО12, инспектором отдела кадров ФИО6 был составлен акт об отказе Пак ФИО23 ознакомиться с приказом об истребовании предоставления справки или иного официального документа, обосновывающего его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ

Также в дело представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные председателем правления ФИО13, главным бухгалтером ФИО12, инспектором отдела кадров ФИО6 о том, что Пак ФИО24 отказался устно и письменно дать объяснения по поводу его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пак ФИО25 был уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ На приказе имеется отметка председателя правления об отказе истца от подписи в приказе.

Из Приказа № председателя правления ТСЖ «Оазис Парк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пак ФИО26 отказался от ознакомления с приказом об увольнении .

Из ответа на заявление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении Чертановского ОСП УФССП г. Москвы находилось исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении должника ТСЖ «Оазис - парк» в пользу Пак ФИО27. Согласно материалам исполнительного производства Пак ФИО28 судебным приставом исполнителем на прием ДД.ММ.ГГГГ не вызывался. Взыскатель Пак ФИО29 находился в помещении Чертановского ОСП ДД.ММ.ГГГГ в не приемное время по собственной инициативе. По его просьбе была выдана повестка о том, что он посетил судебного пристава-исполнителя. Время и период его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОСП сообщить не представляется возможным, в связи с отсутствием таких сведений в материалах исполнительного производства

Согласно повестке судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве ФИО10 по исполнительному производству № следует, что Пак ФИО30 находился в Чертановском ОСП ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

В дело представлено поручение судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве ФИО10 о том, что поручает сдать нарочно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк» России». На данном поручении стоит отметка банка от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истца следует, что поскольку поручение в банк было предоставлено после 16 час. 00 мин. и по правилам банка ставиться дата следующего дня. Суду не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ Пак ФИО31 отсутствовал на рабочем месте. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное поручение было предоставлено в банк ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ председателя и секретаре ТСЖ в правлении не было, он оставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему необходимо явиться в ОСП у диспетчера. Куда делось заявления ему не известно.

Свидетель ФИО11 показала, что является жителем дома и бывшим председателем ТСЖ «Оазис Парк». В период, когда она была председателем правления ТСЖ. Истец был уволен по сокращению штата, однако по решению суда он был восстановлен на работе , но уже после того, как ее отстранили от работы . Он видела, что истец ходит на работу , но его рабочее место было опечатано. О том, что истец уволен ей стало известно из объявления. Со слов истца ей известно, что он ходил к приставу, отсутствовал 4 часа и егоуволили . В настоящее время председатель ТСЖ приходит в правление поздно и многие вопросы решить невозможно. Диспетчера работают круглосуточно. Секретарь правления приходит в час. Заявление для правления можно оставить у диспетчера, однако ни какая отметка на заявлении не ставится. Комендант подчиняется главному инженеру и председателю правления.

Свидетель ФИО12 показала, что работает главным бухгалтером в ТСЖ «Оазис Парк» с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что истец был уволен . Истец отказывался подписывать акты об увольнении в апреле 2012г. Зарплата начисляется в соответствии с табелем учета рабочего времени, который представляет инспектор отдела кадров, подписанный инженером и председателем правления. В марте 2012г. она работала каждый с 09 час. 00 до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она Пак ФИО32 не видела. ДД.ММ.ГГГГ она была у себя в кабинете, услышала скандал, она вышла из кабинета и подошла к секретарю, где Пак ФИО33 кричал про какое-то заявление, а ФИО13 просила у него предоставить документы, почему его не было на работе . Он кричал, отказался дать объяснения. ФИО13 сказала написать объяснительную, что Пак ФИО34 отказался дать объяснения Она подписывала акты с ДД.ММ.ГГГГ Приказы составляли, о чем были приказы она не помнит Она не помнит, подписывала акт ДД.ММ.ГГГГ или нет Акты составляла инспектор отдела кадров в день, когда они подписаны, а потом все их пописывали. Истец с приказом об увольнении был ознакомлен. Она видела, что приказ лежа на столе в коридоре. Истец вышел из кабинета председателя и кричал. Были еще какие-то уведомления о необходимости забрать трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ не она решала, что Пак ФИО35 отсутствует на рабочем месте так как это не ее дело. Она подписалась в акте, что человек отказался от того, что ему предъявили претензию Поскольку она Пак ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ не видела, то расписалась в акте об его отсутствии. Для чего нужен акт она не интересовалась.

Анализируя пояснения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, т.к. выполнял поручение судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, его увольнение за прогул нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, требование истца о восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности коменданта ТСЖ «Оазис- парк» подлежит удовлетворению.

Согласно справке ТСЖ «Оазис - парк» ежемесячная зарплата истца составляет 21930 руб., среднедневная - 1056 руб. 87 коп.

Поскольку требование истца о восстановлении на работу удовлетворено, то ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за перил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47559 руб. 15 коп. (1056,85 х 45 рабочих дней).

С учетом всех обстоятельств дела, суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1686 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пак ФИО37 восстановить на работе в ТСЖ «Оазис Парк» в должности коменданта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ «Оазис Парк» в пользу Пак Ин Су 49559 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ТСЖ «Оазис Парк» госпошлину в доход государства в размере 1686 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Термин «незаконное увольнение» — это обиходная фраза, которая используются для описания ситуаций, когда сотрудник был уволен без видимой законной причины или с нарушением процедуры увольнения. В целях защиты интересов работника законодатель ограничил основания для увольнения и усложнил процесс осуществления этой процедуры. Незаконное увольнение с работы – довольно распространенный случай.

Чтобы разобраться в том, что такое незаконное увольнение работника, нужно разобраться в законных основаниях. Эти положения содержатся в трудовом законодательстве и не подлежат расширению самим работодателем.

Основания увольнения

Перечень поводов к увольнению сотрудника достаточно маленький.

Так, работодатель правомочен уволить в следующих случаях.

Когда организация-работодатель прекращает свое существование. Причины могут быть различные: банкротство, добровольная ликвидация, прекращение деятельности по решению госоргана и так далее.
Когда по объективным причинам происходит сокращение количества сотрудников – штата на предприятии. Причиной, например, может стать финансовое положение, изменение вида деятельности и тому подобное.
Если работник недостаточно квалифицирован для занимаемой должности. Выявляется это на аттестации сотрудников. При этом если на предприятии есть вакантная должность, для которой квалификация считается достаточной, то работодатель обязан предложить работнику эту вакансию.
Смена владельца предприятия сама по себе не может являться законной причиной, но это всегда сопровождается переаттестацией и сокращениями.
Когда работник не следует внутреннему порядку на предприятии многократно.
Если должность подразумевает материальную ответственность работника, то уволить его можно при утере доверия руководителя при неоднократных нарушениях порядка ведения дел на занимаемой должности.
На некоторых предприятиях есть сотрудники, отвечающие за соблюдение корпоративной этики или техники безопасности. Если они нарушают правила, за соблюдения которых они отвечают, то также могут быть уволены.
Когда сотрудник поступил на должность незаконно: предъявил неправильную информацию или поддельные бумаги.
При разовом грубом нарушении правил на предприятии.

Увольнение человека по другим причинам является противозаконным. Каждая причина для увольнения подлежит подтверждению соответствующими документами или свидетельскими показаниями.

Что такое грубое нарушение

Распорядок на рабочем месте устанавливается руководителем, законодатель ограничил ситуации, которые признаются грубым нарушением. Это сделано, чтобы всякие незначительные нарушения или неисполнение требований работодателя не стали поводом к увольнению.

Представлены случаи грубого нарушения правил нижеуказанными действиями работника.

Пропуск работы по несущественным причинам либо отсутствие на рабочим месте без особых причин в течение более чем 4 часов за одну смену.
Приход на работу в нетрезвом виде, под воздействием наркотиков или психотропных веществ.
Разглашение сведений, представляющих собой объект коммерческой или государственной тайны. Также разглашение сведений о других сотрудниках, их персональные данные и иной личной информации.
Причинение имущественного вреда предприятию путем умышленной порчи, растраты или дезинформации. Предумышленность такого деяния является определяющим фактором.
Нарушение техники безопасности и иных правил охраны труда, что повлекло тяжкие последствия или стало причиной возникновения аварии или чрезвычайной ситуации.

Помимо увольнения, сотрудники, допустившие подобные ситуации, привлекаются к материальной, административной или даже уголовной ответственности.

Утрата доверия

То, что работодатель потерял доверие, подразумевает под собой совершение определенного виновного деяния со стороны материально ответственного работника. Однако сам факт деяния не является поводом к увольнению, если, конечно, оно не квалифицируется как уголовно-наказуемое.

Основания увольнения работника по причине утраты доверия:

сотрудник не принял необходимые меры для сведения к минимуму последствий своих действий, не уведомил вовремя работодателя;
работник отказался предоставить работодателю информацию о своих доходах и имуществе.

Однако, это не исключает того факта, что работодатель обязан доказать вину сотрудника.

Специальные поводы для увольнения

Поводом к увольнению отдельных категорий сотрудников могут быть следующие основания:

Для педагогов:

несоблюдение уставных положений образовательного учреждения;
насильственные действия психического или физического характера над школьниками, студентами и т.д.;
замещение по возрасту.

Для спортсменов:

дисквалификация более чем на полгода;
нарушение запрета применения допинга.

Подобные действия указанных категорий работников являются отсылкой к их профессиональной непригодности.

Однако при выявлении их невиновности сотрудники вправе на соразмерную компенсацию.

Примеры незаконного увольнения

Расторжение трудового договора по любым не указанным в законе причинам считается неправомерным. Однако, как показывает практика, это не является препятствием для работодателей увольнять своих сотрудников.

Чаще всего встречаются следующие обстоятельства незаконного увольнения:

увольнение под принуждением;
увольнение с нарушениями процедуры, установленной законом;
увольнение без доказательств основания.

Увольнение под принуждением

К сожалению, менталитет простого народа таков, что под минимальными угрозами со стороны руководства пишут заявления об увольнении по собственному желанию. Такое принуждение является абсолютно незаконным.

Однако, чтобы доказать свою правоту, сотруднику необходимо предъявить убедительные факты принуждения. Простое заявление работодателя об этом может быть расценено не как принуждение, а как предложение.

Отличным решением будут аудио- и видеоматериалы, зафиксировавшие данный факт. Но лучше всего не поддаваться таким угрозам и уговорам со стороны работодателя.

Нарушение процедуры увольнения

Даже при наличии законных оснований, нарушение процедуры увольнения является поводом к признанию такого увольнения незаконным.

Так, законом установлена следующая процедура увольнения:

при уменьшении штата работники должны быть уведомлены не позднее, чем за месяц;
при увольнении по другим основаниям уведомить сотрудника нужно за две недели;
нельзя увольнять сотрудника, находящегося в отпуске или проходящего лечение;
сотруднику необходимо предоставить копию приказа;
после увольнения работника не позднее двух недель нужно произвести с ним расчет и вернуть трудовую книжку.

Несоблюдение этой процедуры – противозаконное увольнение сотрудника. Приказ о таком увольнении при рассмотрении судом признаётся недействительным.

Увольнение без доказательств

Каждый повод, указанный в распоряжении работодателя об увольнении в качестве основания, подтверждается соответствующим образом.

Так:

Когда увольнение обосновывается неоднократными нарушениями распорядка, каждое из них должно быть отмечено выговором или иным дисциплинарным взысканием, которые отражаются в регистрационной книге приказов руководителя. При этом копия каждого приказа должна быть передана работнику.
Материальный вред, причиненный работником, должен быть зафиксирован актом оценки и приказом руководителя.
Отсутствие работника на рабочем месте должно быть зафиксировано в табеле о посещаемости, который ведется бухгалтерией.
Несоответствие сотрудника занимаемой должности должно быть подтверждено заключением аттестационной комиссии.
Сокращение штата должно быть отражено в бухгалтерской документации и решении руководителя предприятия.

Отсутствие должного подтверждения основания влечёт недействительность и незаконность увольнения.

Куда жаловаться?

Разумеется, когда сотрудника незаконно уволили, он начинает искать помощь у государственных органов. Защита интересов работника является высшим приоритетом для трудового законодательства. Так что делать и куда обращаться?

Помочь в реализации этих положений Трудового Кодекса могут:

профсоюз предприятия;
федеральная инспекция труда;
органы прокуратуры;
районный суд.

Каждое из этих учреждений имеет полномочия по защите интересов работников.

Профсоюз

Практически каждый постоянный работник предприятия является членом профсоюза. Такого работника уволить без согласия органа профсоюза нельзя. Если это произошло, то в данный орган нужно направить претензию.

Профсоюз в свою очередь правомочен направить жалобу в Инспекцию по труду, которая может принудить работодателя вернуть сотрудника на занимаемую должность.

Инспекция труда

Как уже говорилось, Федеральная инспекция труда или как ещё её называют – «полиция труда», имеет полномочия принуждения работодателя. Помимо этого данный орган может привлечь руководителя к ответственности.

Однако деятельность инспекции заканчивается на проверке факта соответствия оснований увольнения требованиям закона, а также соблюдения законной процедуры. Другие факты: показания свидетелей, незаконное сокращение данный орган не изучает.

Прокуратура

Это орган обладает общими надзорными полномочиями, и по факту нарушения требований законодательства к нему нужно обращаться в первую очередь. Помимо проверки документации прокуратура может провести некоторые следственные мероприятия по установлению истины. Поэтому в данный орган следует обращаться при наличии факта искажения сведений, предъявления необоснованных обвинений сотруднику со стороны предприятия и так далее.

Суд

Как показывает практика, самую высокую эффективность при решении случаев противозаконного увольнения даёт подача искового заявления в суд. Большинство судебных решений в подобных случаях выносятся в пользу работника.

Исковое заявление подаётся в тот районный суд, в юрисдикции которого находится предприятие. Судебное решение является обязательным для каждого, а его исполнение находится под контролем судебных приставов.

Обращаться в прокуратуру или инспекцию труда нужно с одновременной подачей иска в суд, так как первые два органа не занимаются доскональным изучением вопроса.

Сроки обращения

Также значение при оспаривании неправомерных приказов об увольнении работодателя имеют сроки. Пропуск их лишает работника правомочия обжаловать противозаконное лишение работы.

Для подачи заявления в соответствующие органы установлены следующие сроки.

В Федеральную инспекцию труда необходимо обратиться с жалобой в пределах одного месяца с момента вручения работнику ксерокопии распоряжения об увольнении. Продлить этот срок невозможно.
Иск в судебный орган должен быть подан также не позднее одного месяца. Однако если работнику удастся предъявить доказательства того, что узнал он о незаконности своего увольнения намного позже, и обращается как только узнал, то срок может быть продлен.

Пропуск положенного времени и отсутствие факта обжалования не освобождает работодателя от ответственности за противозаконное увольнение сотрудника.

Восстановление на работе

В случае, когда судом увольнение сотрудника признаётся противозаконным, возвращение на работу происходит следующим образом:

Вместе с судебным решением суд выдаёт документ для исполнительного органа, который незамедлительно нужно направить судебным приставам. Руководитель предприятия обязан исполнить решение не позднее одного дня после этого.
Прием другого сотрудника или тот факт, что должность сократили, не препятствует возвращению противозаконно уволенного работника.
Нужно проследить, чтобы руководитель отменил распоряжение об увольнении, а не восстановил сотрудника. Это имеет значения при получении выплаты по вынужденной безработице.
О начале работы лицо должно быть уведомлено письменно. В этом же письме нужно указать отмену распоряжения об увольнении.
Производится исправление надписей в трудовой книге. Надпись об увольнении признаётся недействительной. Также лицо вправе на обновление трудовой книжки с восстановлением всех имевшихся записей.
Ни одно из трудовых условий, на которых работал сотрудник до противозаконного лишения работы, ни по каким причинам не изменяется.
Личное дело сотрудника на предприятии также восстанавливается и исправляется, с отдельной отметкой о решении суда.
Табель учета работы исправляется и дополняется. Время, в период которого лицо было безработным, засчитывается в качестве трудового стажа с соответствующей оплатой труда.

Сотрудник имеет право на возмещение всех видов ущерба, причинённого ему противозаконным лишением трудового места. Факт возмещения ущерба и возвращения противозаконно уволенного лица не освобождает работодателя от ответа за незаконные действия.

Таким образом, каждый противозаконно уволенный человек находится под защитой закона. Остается лишь грамотно реализовать свои законные права. Помочь в этом сможет квалифицированный юрист. Самое главное — не сдаваться и не поддаваться уговорам руководителя, который может все закончить мирным путем даже в процессе судебного разбирательства.

Споры между работодателями и их работниками являются обычным делом для судов общей юрисдикции. Как правило, в суд чаще обращаются работники, чтобы отстоять нарушенные работодателем права. В данном обзоре судебной практики представлены споры о незаконном увольнении.

1. Увольнение работника магазина по утрате доверия является законным

Если деятельность сотрудника организации связана с обслуживанием и хранением товарных и денежных ценностей, особенно если он занимает должность заместителя директора магазина, работодатель имеет право уволить его по утрате доверия. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданка работала в должности исполняющего обязанности заместителя директора магазина в коммерческой организации. Ее уволили с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 , с формулировкой - "в связи с утратой доверия". Гражданка не согласилась ни с самим фактом увольнения, ни с его формулировкой, поэтому обратилась с иском к работодателю в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал гражданке в удовлетворении исковых требований. Судьи сослались на часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ , в силу которой трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя, если работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, совершил действия, которые создают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Санкт-Петербургский городской суд, куда обратилась с жалобой истица, подтвердил правильность выводов, сделанных судом первой инстанции. Апелляционным определением от 11.12.2014 N 33-19275/2014 по делу N 2-1743/2014 судьи отказали истице в признании ее увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения.

Судьи отметили, что в должностной инструкции заместителя директора магазина были указаны непосредственные манипуляции с материальными ценностями - прием и отпуск товара, прием, учет и хранение денежных средств. Как следует из заключенного с истицей договора о полной материальной ответственности, она непосредственно отвечала за сохранность и надлежащее хранение как товара, так и денежных средств. При этом, должность заместителя директора магазина входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85.

В спорной ситуации в магазине организации произошла кража денег из кассы. На основании этого случая работодатель сделал вывод, что исполняющая обязанности заместителя директора сотрудница допустила нарушение кассовой и трудовой дисциплины, поскольку, оставила ключ от сейфа с деньгами, торчащим в замке. Именно это обстоятельство и стало основанием для увольнения с формулировкой об утрате доверия.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, в ходе таких споров судьям необходимо принимать во внимание то, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ , в связи с утратой доверия, работодатель может применить только в отношении тех работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и только при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия. Что полностью подходит к спорной ситуации с увольнением заместителя директора магазина.

2. Женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, увольнять нельзя

Работодатель не имеет права уволить по своей инициативе сотрудницу, если она воспитывает ребенка в возрасте до трех лет. Даже в том случае, когда женщина не уведомила его о том, что у нее есть ребенок этого возраста. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

По распоряжению главы местной администрации городского округа Нальчик гражданка была принята на должность заместителя руководителя Департамента образования местной администрации. С ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Спустя время, по распоряжению исполняющего обязанности главы местной администрации городского округа Нальчик сотруднице был предоставлен отпуск по беременности и родам. У сотрудницы родилась дочь. Местная администрация городского округа Нальчик продлила отпуск по беременности и родам до достижения ребенком трех лет.

Постановлением местной администрации городского округа Нальчик в штатное расписание аппарата местной администрации городского округа Нальчик были внесены изменения, согласно которым сокращены 3 должности, включая должность заместителя руководителя Департамента образования местной администрации. Гражданка была уведомлена о том, что она уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. По мнению самой гражданки увольнение по указанному основанию произведено в нарушение требований статьи 261 Трудового кодекса РФ , поскольку на момент увольнения у нее на иждивении находилась дочь в возрасте до трех лет. За защитой своих прав гражданка обратилась в суд с заявлением о восстановлением в прежней должности и выплате компенсации заработка за время вынужденного прогула.

Решение суда

Суды двух инстанций отказали гражданке в удовлетворении заявленных требований. Свою позицию судьи обосновали тем, что истица не уведомила работодателя о наличии у нее ребенка в возрасте до трех лет, не представив в отдел кадров организации свидетельство о его рождении, в связи с чем работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны самой гражданки. Также суды указали, что порядок увольнения истицы по сокращению штата работников организации был соблюден работодателем.

С такими выводами судов не согласился Верховный суд РФ, куда обратилась с жалобой гражданка. В определении от 30 марта 2015 г. N 21-КГ14-14 судьи указали, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Поскольку, в силу статьи 261 Трудового кодекса РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до 14, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до 3 лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях. Исключение законодатель делает только в случае виновных действий со стороны работника.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 28 гарантия, предусмотренная частью 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ, распространяется в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

В спорной ситуации, суд учел, что положениями действующего трудового законодательства РФ установлен прямой запрет на увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, поэтому отменил решения судов о законности увольнения истицы по указанному основанию. Кроме того, судебная коллегия признала необоснованным вывод судов о наличии в действиях гражданки недобросовестности и злоупотребления правом в связи с непредставлением ей работодателю свидетельства о рождении ребенка, поскольку он не подтвержден доказательствами из материалов дела.

3. Срок, определенный законодательством на выдачу предписания государственным инспектором труда соответствует нормам Конституции РФ

Право государственного инспектора труда выдавать предписания, подлежащие обязательному исполнению работодателем при незаконном увольнении работников, законодательно учитывает разграничение полномочий органов государственной власти и особое значение судебной защиты трудовых прав граждан. Норма, ограничивающая срока выдачи такого предписания направлена на обеспечение верховенства суда в разрешении спора о праве по существу и предотвращение злоупотребления гражданами правом на защиту от нарушения работодателем трудового законодательства. К таким выводам пришел Конституционный Суд РФ.

Суть спора

Гражданин обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ . Гражданин был уволен в 2008 году и обратился в государственную инспекцию труда в 2015 году после вынесения 5 ноября 2014 года судебного решения по его делу по иску о признании незаконным расторжения трудового договора, возложении обязанности по возврату трудовой книжки, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда. Инспекция ему отказала.

Поэтому гражданин оспаривает конституционность части второй статьи 357 Трудового кодекса РФ, в силу которой в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Такое предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как считает заявитель, данная норма не позволяет государственному инспектору труда в случае отказа суда в удовлетворении требований работника по причине пропуска срока обращения в суд выдать предписание работодателю при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, поэтому вступает в противоречие со статьей 2 Конституции РФ и статьей 37 Конституции РФ .

Решение суда

Конституционный Суд РФ в определении от 27 октября 2015 г. N 2454-О не нашел оснований для принятия жалобы гражданина к рассмотрению. Судьи указали, что нормы статьи 356 ТК РФ и статьи 357 ТК РФ предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников. Такие полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

При этом, часть 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ, ограничивая право государственного инспектора труда выдавать предписания, подлежащие обязательному исполнению, учитывает разграничение полномочий органов государственной власти, особое значение судебной защиты трудовых прав и механизм исполнения судебных решений, направлена на обеспечение верховенства суда в разрешении спора о праве по существу и предотвращение злоупотребления правом на защиту от нарушения работодателем трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Иное означало бы, что государственный инспектор труда может действовать вопреки вступившему в законную силу судебному решению. Поэтому данная норма не нарушает требований Конституции РФ и не ограничивает права граждан на обжалование незаконного увольнения.

Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства - за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.