По сей день проблема разработки теории жанров считается в литературоведении наиболее сложной. Это связано с тем, что понимание жанра у различных исследователей отличается друг от друга коренным образом. Вместе с тем, все признают эту категорию центральной, наиболее всеобщей, универсальной, и в то же время вполне конкретной. В жанре отражаются черты самых разнообразных художественных методов, школ, направлений литературы, и в нем же получают свое непосредственное отражение литературное творчество. Без знания законов жанра нельзя оценить индивидуальные художественные достоинства того или иного писателя. Поэтому литературоведение все больше внимания уделяет жанровым проблемам, поскольку жанром произведения определяется эстетика художественного произведения.
Существуют разнообразные концепции жанра; взятые вместе, они образуют весьма пеструю картину. Сопоставление различных концепций жанра полезно не только для уяснения самой проблемы, но и с методологической точки зрения. Литературный жанр занимает в системе литературоведческих понятий центральное положение. В нем скрещиваются и находят свое выражение важнейшие закономерности литературного процесса: соотношение содержания и формы, замысла автора и требований традиции, ожиданий читателей т. д.
Вопрос о преемственности в развитии жанров, об исторически повторимых признаках, обнаруживаемых в многообразии отдельных жанров, в истории литературоведения наиболее глубоко поставлен учеными, изучавшими литературу в тесной связи с общественной жизнью.
Теории Гегеля и А. Веселовского являются классическими: эстетика Гегеля – вершина немецкой идеалистической эстетики; историческая поэтика русского ученого – несомненная кульминация академической науки. На фоне многих различий их трудов отчетливо видна близость (хотя и не тождественность) некоторых результатов в области изучения жанров, достигнутых на основе исторического подхода к литературе. Обе концепции сближает прежде всего типология жанров художественной словесности, в основу которой положен содержательный критерий, доказательство исторической стадиальности возникновения жанровых типов.
В жанровой теории Гегеля ярко проявился принцип историзма, дискредитировавший апелляцию к незыблемым авторитетам и неизменным правилам поэзии. Данный принцип выполняет не столько роль описывающего фактора, сколько объясняющего жанровую дифференциацию, прослеживающего генезис важнейших жанров.
Следует отличать гегелевскую теорию поэтических родов – эпос, лирика, драма, - которые выделяются по принципу разного соотношения объекта ("" мир в его предметном значении "") и субъекта ("" внутреннего мира "" человека), от его теории жанров.
Для теории жанров Гегель вводит другую пару понятий – "" субстанциальное ""(эпос) и "" субъективное "" (лирика). Но и эпос, и лирика, и драма способны выразить как субстанциальное, так и субъективное содержание.
Для понимания гегелевской теории жанров необходимо уточнить значение понятий субстанциального и субъективного. Субстанциальное, по Гегелю, - это ""вечные, управляющие миром силы"", ""круг всеобщих сил""; истинное, разумное содержание искусства; идеи,имеющие всеобщий интерес. Субстанциальному противостоит субъективное содержание как стремление отдельного индивида. Отсюда видно, что Гегель отрывает субстанциальное от действительности, т. е. субъективного.
В противопоставлении субстанциального (истинного) субъективному (случайному) проявились сильные и слабые стороны философии Гегеля. Поскольку субстанциальное истолковывалось идеалистически, то оно отрывалось от субъективного, оценивавшемуся негативно. Отсюда гегелевская недооценка активности самого художника – субъекта, который должен всецело погрузиться в материал и менее всего думать о выражении своего ""я"". Е.Г. Руднева вообще считает этот момент ""самой уязвимой стороной гегелевской теории"" . Отсюда вытекает и иерархия жанров: так, сатира, изображающая мир, лишенный субстанциального содержания, непоэтична.
Гегелевское субстанциальное понималось как всеобщее не только в значении божественного предначертания, но и как общественное. Отношения общества и индивида – другой важный критерий содержательной жанровой дифференциации у Гегеля. Историзм Гегеля заключается в том, что он рассматривает жанры прежде всего как художественную проекцию определенной стадии развития общества. Объясняя возникновение, расцвет, угасание родственных по содержанию групп жанров, Гегель исходит из стадиальности общественного развития.
В характеристике жанров он последовательно рассматривает ""общее состояние мира"", являющееся почвой данного жанра; отношение автора к своему предмету; основную коллизию жанра; характеры. ""Общее состояние мира"" выступает почвой содержания жанра. Почвой эпопеи является ""век героев"" (""дозаконный век""), почвой романа – эпоха развитого государства с установившимся законопорядком, сатиры и комедии – неразумный существую-щий порядок.
Из различных предпосылок эпопеи, романа и сатиры вытекают коллизии, типичные для этих жанров. Для эпопеи более всего подходит военный конфликт, ""вражда чужеземных наций"" (XX , T .14,245), имеющая всемирно-историческое оправдание. Соответственно, герой эпопеи ставит себе субстанциальные цели и борется за их осуществление. Герои и коллектив едины. В романе обычная коллизия заключается по Гегелю, ""между поэзией сердца и противостоящей прозой отношений, а также случайностью внешних обстоятельств"".
Эта коллизия отражает разъединение личного и общественного. Герой и окружающее его общество противопоставлены. Коллизии сатиры и комедии, по Гегелю, не являются художественной проекцией жизненной коллизии, ее создает отношение поэта к предмету. Поэт создает ""образ испорченной действительности так, что эта испорченность разрушается в самой себе вследствие собственной нелепости"". Естественно, что в данной ситуации нет места истинным характерам. Герои ""неразумны"", ""неспособны ни к какому подлинному пафосу"".
Итак, эпопея, сатира (комедия), роман отражают в теории Гегеля три последовательные стадии в развитии общества; их коллизии выводятся из ""общего мира"" (в сатире) и из отношения поэта к этому состоянию. В то же время недооценка Гегелем активности автора, его субъективности в создании эпопеи и романа упрощает содержание этих жанров.
Некоторые положения гегелевской теории жанров нуждаются в корректировках, как, например, недооценка философом поэтического значения сатиры; неправомерность отрицания Гегелем героических ситуаций за пределами ""века героев""; отрицание возможности ""истинных"" эпопей в современную ему эпоху и др.
Гегелевская теория жанров имела много последователей, в т. ч. В.Г. Белинский развивал ее. В статье ""Разделение поэзии на роды и жанры"" критик дал характеристику литературных жанров, связав их с задачами русского литературного и общественного развития. Важнейшие новаторские положения этой теории направлены на преодоление критиком гегелевского отношения к сатире, на признание романа и повести господствующими жанрами совре-менной поэзии, свидетельствовавшее о чуткости В.Г. Белинского к процессу перестройки жанровой системы; на более строгое и отчетливое применение перекрестного принципа жанровой классификации. Оригинальная концепция Александра Веселовского во многом перекли-кается с гегелевской типологией жанров. Он также связывает историю жанров с развитием личности; определенная стадия в отношениях личности и общества порождает то или иное содержание (эпопеи, романа). Но все это дано у Веселовского в ином концептуальном и методологическом контексте.
Понимание жанровой теории Веселовского затрудняет терминологическая нерасчлененность в ней вопросов, связанных с литературным родом, и вопросов, связанных с жанром. Теория Веселовского выявляется при сопоставлении таких его работ как ""История или теория романа?"", ""Из истории развития личности"", ""Три главы из исторической поэтики"" и др.
Как отмечает Л.В. Чернец, Веселовский занимался в основном изучением литературных родов, но предложенные им критерии различения родов по содержанию скорее охватывают жанровые различия. Собственно родовым остается формальное по способу изображения различие родов. Гипотеза о синкретизме первобытной поэзии и дальнейшей дифференциации родов говорит о формах, но не о содержании искусства. Содержание же не дифференцируется из синкретизма, но рождается в следующей последовательности: эпос, лирика, драма. Веселовский подчеркивает, что развитие форм и содержания родов не совпадает, он стремится строго отделять ""вопросы формы от вопросов содержания"".
Веселовский занимался главным образом генезисом содержания родов, но не дальнейшим его развитием. Возможно, именно поэтому у него остается открытым вопрос о критериях родовых различий (по содержанию) в новой литературе, где индивидуально-субъективное начало проникает во все роды поэзии.
В теории Веселовского намечены три последовательные стадии в отношениях личности и общества:
1.""Общность умственного и нравственного кругозора, невыделенность личности в условиях рода, племени, дружины"" (эпос);
2.""Прогресс личности на почве группового движения"", индивидуализация в рамках сословного выделения (древнегреческая лирика и лирика средних веков, древнегреческий и рыцарский роман);
3.""Общее признание человека"", разрушение сословного и торжество личного принципа (новелла и роман Возрождения).
Таким образом, во всех ее родах запечатлевает динамику в отношениях личности и общества.
Сильной стороной теории Веселовского по сравнению с гегелевской является доказательство им субъективности творчества на всех стадиях развития его, во всех жанрах. У Гегеля коллизии и характеры эпопеи и романа являются как бы прямой, без призмы авторского мировоззрения, проекцией общего состояния мира, лишь в анализе сатиры автор активен. Веселовский подчеркивал идейную направленность, субъективность творчества как неотъемлемое его свойство. Таким образом, от гегелевского противопоставления объективного и субъективного творчества Веселовский направляет свою мысль на изучение различий в самой субъективности. Только через ее изучение можно понять содержание и эпопеи, и лирики, и романа, в то числе и жанровое содержание их в его конкретности.
Типологии жанров у Веселовского и у Гегеля, при всех их различиях, сходны в одном: выделенные типы содержания отражают реальные отношения личности и общества. Эти типы содержания устойчивы, т. к. основанием деления служат эпохальные сдвиги в отношениях личности и общества. Намечены, как видно, три художественные проекции отношений личности и общества, представленные во всех родах поэзии.
Типологии жанров у Гегеля и у Веселовского сохраняют свою ценность для современного литературоведения. Но принцип перекрестной классификации только намечен в обеих концепциях, о чем свидетельствует неразработанность терминологии и, самое главное, вопросов жанрового своеобразия художественной формы.
В XX в. бытует и иная точка зрения на авторство, противоположная той, которая излагалась и обосновывалась выше. Согласно ей художественная деятельность изолирована от духовно-биографического опыта создателя произведения. Вот одно из суждений X. Ортеги-и-Гассета:
«Поэт начинается там, где кончается человек. Судьба одного - идти своим «человеческим» путем; миссия другого - создавать несуществующее <…> Жизнь - это одно. Поэзия - нечто другое» . Работа, откуда взяты эти слова, называется «Дегуманизация искусства» (1925).
В последние десятилетия идея дегуманизации искусства породила концепцию смерти автора. По словам Р. Барта, ныне «исчез миф о писателе как носителе ценностей». Прибегая к метафоре, ученый называет автора Отцом текста, характеризуя его как деспотичного и самодержавного. И утверждает, что в тексте нет записи об отцовстве и личность писателя лишена власти над произведением, что с волей автора считаться не надо, ее следует забыть. Провозгласив, что Отец «мертв по определению», Барт резко противопоставляет авторуживой текст. Ныне, полагает он, на смену Автору пришел Скриптор (т. е. пишущий), который «несет в себе не страсти, настроения, чувства или впечатления, а только такой необъятный словарь, из которого он черпает свое письмо, не знающее остановки» . Барт полагает, что автор - это некая полумнимость: его нет ни до написания текста, ни после того, как текст завершен; полноту власти над написанным имеет лишь читатель.
В основе бартовской концепции - идея не имеющей границ активности читателя, его полной независимости от создателя произведения. Эта идея далеко не нова. В России она восходит к работам А.А. Потебни (см. с. 113). Но именно Р. Барт довел ее до крайности и противопоставил друг другу читателя и автора как не способных к общению, столкнул их лбами, поляризовал, заговорил об их неустранимой чуждости и враждебности друг другу. При этом свободу и инициативу читателя он осмыслил как эссеистский произвол. Во всем этом обнаруживается связь бартовской концепции с тем, что именуют постмодернистской чувствительностью (см. с. 260).
Концепцию смерти автора, которая, несомненно, имеет предпосылки и стимулы в художественной и околохудожественной практике нашего времени, правомерно, на наш взгляд, расценить как одно из проявлений кризиса культуры и, в частности, гуманитарной мысли.
2) Автор как субъект художественной деятельности , творческого процесса, присутствующий в его творении. Он подает и освещает реальность, осмысливает и оценивает её, как носитель речи внутри художественного произведения.
3) Повествователь. Он может быть приближен к автору, может быть дистанцирован от него.
Повествователь – косвенная форма присутствия автора, осуществляет посредническую функцию между вымышленным миром и рецепиентом. По Тамарченко – специфика его в следующем:
1) всеобъемлющий кругозор (рассказчик знает финал и потому расставляет акценты, может забегать вперед, советовать, на чем акцентировать внимание).
2) речь адресована читателю, он всегда учитывает то, что его будут воспринимать. - возникают разные типы читателей – проницательный читатель, цензор, дама.
В фольклоре авторство было по преимуществу коллективным, а его «индивидуальный компонент» оставался, как правило, анонимным. Но уже в искусстве Др. Греции появилось индивидуально -авторское начало, о чем свидетельствуют трагедии Эсхила, Софокла, Еврипида.
Наиболее часто автор выступает как повествователь , ведущий рассказ от третьего лица, во внесубъектной, безличной форме. Со времен Гомера известна фигура всеведущего автора, знающего все и вся о своих героях, свободно переходящего из одного временного плана в другой, из одного пространства в другое. В литературе Нового времени такой способ повествования, наиболее условный (всезнание повествователя не мотивируется), обычно сочетается с субъектными формами, с введением рассказчиков, с передачей в речи, формально принадлежащей повествователю, точки зрения того или иного героя (так, в «Войне и мире» Бородинское сражение читатель видит «глазами» Андрея Болконского, Пьера Безухова).
Расска́зчик (также Нарра́тор от фр. narrateur - рассказчик) - некая личность (напр., персонаж), от лица которой ведётся повествование в документальном и художественном, в частности, в литературном или телевизионном произведении.
В литературе рассказчик наблюдает и описывает то, что придумал автор. Иногда рассказчик чётко обрисован (например, доктор Ватсон), иногда анонимен и расплывчат (например, рассказчики «Леди Макбет Мценского уезда» или «Братьев Карамазовых»), иногда практически незаметен.
Иногда нарратор присутствует и в драматических произведениях, чаще всего в прологе или эпилоге пьесы. В этом случае на него возлагается задача информирования других действующих лиц или публики, непосредственно повествуя о событиях или комментируя их.
Обычно говорят о повествователе в общем случае, а о рассказчике - когда повествователь является непосредственным участником описываемых им событий.
6 . Форма и содержание. Зарубежные, отечественные философы и литературоведы о форме и содержании .
Форма и содержание
- философские категории, которые находят применение в разных областях знания. В античной философии форма противопоставлялась материи. Последняя мыслилась как бескачественная и хаотическая, подлежащая обработке, в результате которой возникают упорядоченные предметы, являющиеся формами. Значение слова «форма» при этом оказывалось близким смыслу слов «сущность», «идея», «Логос». «Формой я называю суть бытия каждой вещи»,- писал Аристотель. Данная пара понятий (материя - форма) возникла из потребности мыслящей части человечества обозначить созидательную, творческую силу природы, богов, людей.
В философии Нового времени (особенно активно в XIX в.) понятие «материя» было оттеснено понятием «содержание». Последнее стало логически соотноситься с формой, которая при этом мыслится по-новому: как выразительно значимая, воплощающая (материализующая) некую умопостигаемую сущность: общебытийную (природно-космическую), психическую, духовную.
Мир выразительных форм гораздо шире области собственно художественных творений. Мы живем в этом мире и сами являемся его частью, ибо облик и поведение каждого человека о чем-то свидетельствуют и что-то выражают. Эта пара понятий (выразительно значимая форма и воплощаемое ею умопостигаемое содержание) отвечает потребности людей уяснить сложность предметов, явлений, лиц, их многоплановость, и прежде всего - постигнуть их глубинную суть и неявный смысл. Понятия формы и содержания служат мыслительному отграничению внешнего от внутреннего, сущности и смысла - от способов их существования, т. е. отвечают аналитическому импульсу человеческого сознания. Содержанием при этом именуется основа предмета, его определяющая сторона. Форма же - это организация и внешний облик предмета, его определяемая сторона.
Так понятая форма вторична, производна, зависима от содержания, а в то же время является необходимым условием существования предмета. Ее вторичность по отношению к содержанию не знаменует ее второстепенной значимости: форма и содержание - в равной мере необходимые стороны феноменов бытия.
СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА В ЛИТЕРАТУРЕ - неразрывно взаимосвязанные в художественной реальности стороны произведения, выделяемые только при его анализе с целью более глубокого понимания произведения. С. произведения - не столько перечень событий и ситуаций, но и весь круг его идей и эмоций, т.е. С - это единство изображенного и выраженного в произведении, что подчеркнуто в таком литературоведческом выражении, как «идейно-тематическое содержание произведения»
Форма и содержание – основополагающие понятия, которые содержат обобщенные представления о внутренних и внешних сторонах произведения.
Форма – система средств и приёмов в которой эта реакция находит свое отражение.
Функции формы:
1) Функция выражения содержания
2) Форма должна оказать эстетическое воздействие на читателя
2 подход:
Когда в произведении выявляют слои, уровни
Произведение – трёхуровневая структура:
7. Тема и идея произведения. Соотношение идейности и художественности в произведении .
ТЕМА
- это жизненное явление, ставшее предметом художественного рассмотрения в произведении.
Круг таких жизненных явлений составляет ТЕМАТИКУ литературного произведения.
Все явления мира и человеческой жизни составляют сферу интересов автора: любовь, дружба, ненависть, предательство, красота, безобразие, справедливость, беззаконие, дом, семья, счастье, обездоленность, отчаяние, одиночество, борьба с миром и самим собой, уединение, талант и бездарность, радости жизни, деньги, отношения в обществе, смерть и рождение, тайны и загадки мира и т.д... В анализе тематики чрезвычайно важно определить, какой ее аспект – конкретно-исторический или вечный – более существен, на чем, так сказать, держится тематическая основа произведения.
Задача автора
- художественно раскрыть тему, то есть творчески изучить жизненное явление с интересных автору сторон. Естественно, что сделать это возможно, лишь поставив вопрос (или несколько вопросов) к рассматриваемому явлению. Вот этот-то вопрос, который задает автор, используя доступные ему образные средства, и есть проблема литературного произведения.
Совокупность идей, систему авторских мыслей о мире и человеке, воплощенную в художественных образах называют ИДЕЙНЫМ
Идея – это то, что хочет сказать автор, зачем написано это произведение.
Именно благодаря выражению идеи в образах литературные произведения так сильно действуют на мысли, чувства, волю читателей и слушателей, на весь их внутренний мир.
Выраженное в произведении отношение к жизни, или ее идейно-эмоциональная оценка, всегда зависит от осмысления писателем изображаемых им характеров и вытекает из его мировоззрения.
Идея литературного произведения - это единство всех сторон его содержания; это образная, эмоциональная, обобщающая мысль писателя.
Художественность – это особое качество искусства, связанное с воздействием художественного образа.
Художественный текст также формулирует персоналистический образ действительности.
Основная проблема художественности связана с критериями ее оценки. Самым общим критерием художественности принято считать образность. Второй, более узкий, связан со степенью художественного совершенства. При этом художественное совершенство исторически понималось либо как категория содержательная, либо как формальная. В 1-ом случае, художественность сближается с идейной значимостью произведения. В дидактических формах искусства идейная значимость связана с публицистической остротой или с воспитательным представлением о функции литературы, т.е. художественно ценно то, что воспитывает либо нравственный облик, либо гражданственность. Спорность такого представления связана с тем, что, передавая, продуктивная идея может развиваться напрямую, не в художественном образе. С другой стороны, художественность не тождественна художественной форме, т.к.
идея может обладать большой духовной силой и мысль в искусстве является разновидностью поэтики.
Идейность (от греч. idea) - идейная направленность произведения, зависящая от глубины и верности мировоззрения писателя и определяющая значительность содержания произведения. Чем прогрессивнее идеи, исходя из которых писатель отражает жизнь, отбирает и оценивает жизненные явления, тем значительнее, правдивее и глубже может стать его художественное произведение. Идейные ошибки снижают, сводят на нет значение художественного произведения; передовые идеи, выражающие интересы трудового народа, открывают писателю наибольшие возможности для полноценного художественного творчества.
Безыдейность искусства и литературы приводит к созданию пустых по содержанию произведений, в которых автор, вместо того чтобы воспитывать в читателе высокие мысли и чувства, учить его разбираться в действительности, в людях, отвлекает его от борьбы за прекрасное, за счастье человечества.
Филологические науки / 1. Методика преподавания языка и литературы
К.ф.н. Агибаева С.С.
Северо-Казахстанский государственный университет им. М.Козыбаева, Казахстан
О некоторых подходах к изучению проблемы жанра в литературоведении
Литературный жанр, по определению В.В. Кожинова в «Литературном энциклопедическом словаре» (1987 г.), - исторически складывающийся тип литературного произведения; в теоретическом понятии о жанре обобщаются черты, свойственные более или менее обширной группе произведений какой-либо эпохи, данной нации или мировой литературы вообще . Принцип историзма относительно категории жанра подчеркнул ещё В.М.Жирмунский: «...понятие жанра всегда -понятие историческое и <..> связь элементов содержания (тематики) с элементами композиции, языка и стиха, которую мы находим в том или ином жанре, - будь то басня, будь то баллада, - представляет типическое, традиционное единство, сложившееся исторически, в определенных исторических условиях. <...> Жанры в узком смысле слова и есть исторически сложившиеся типы художественных произведений» [цит. по: 2, 318]. Понятие литературного жанра основано на факте «исторической устойчивости типов художественных структур», отмечается и в работе Ю.В.Стенника «Системы жанров в историко-литературном процессе» .
Жанры с трудом поддаются систематизации и классификации - во многом из-за возникающих трудностей в определении критериев жанра. Так, Б. В. Томашевский назвал жанры специфическими «группировками приемов», которые сочетаемы друг с другом, обладают устойчивостью и зависят «от обстановки возникновения, назначения и условий восприятия произведений, от подражания старым произведениям и возникающей отсюда литературной традиции… Приемы построения группируются вокруг каких-то ощутимых приемов. Таким образом, образуются особые классы или жанры произведений, характеризуемые тем, что в приемах каждого жанра мы наблюдаем специфическую для данного жанра группировку приемов вокруг этих ощутимых приемов, или признаков жанра» . Признаки жанра ученый характеризует как доминирующие в произведении и определяющие его организацию: «Эти признаки жанра бывают многоразличны и могут относился к любой стороне художественного произведения... Признаки многоразличны, они скрещиваются и не дают возможности логической классификации жанров по одному какому-нибудь основанию» .
Та же мысль звучит в работах В.М.Жирмунского: «Характерно , что признаки жанра охватывают все стороны поэтического произведения . В них входят особенности композиции, построения произведения , но также особенности темы, т. е. своеобразное содержание, определенные свойства поэтического языка (стилистики), а иногда и особенности стиха. Значит, когда мы говорим о жанре как типе литературного произведения , мы не ограничиваемся композицией, а имеем в виду установленный традицией тип сочетания определенной темы с композиционной формой и особенностями поэтического языка» [цит. по: 2, 234].
Указанные две особенности категории жанра: историзм и структурная сложность, - определили направления в научном подходе к проблеме жанра.Во-первых, это изучение целого комплекса вопросов, связанных с эволюцией жанров (развитие жанровых систем, историческая поэтика и т.д.); во-вторых -формулировка и комментирование разнообразных концепций жанра.
В контексте первого направления, определяющую роль сыграли работы Ю.Н.Тынянова и В.Б.Шкловского. По замечанию Ю. Н. Тынянова, «давать статическое определение жанра, которое покрывало бы все явления жанра, невозможно: жанр смещается...» . Д. С. Лихачев писал: «Категория литературных жанров - категория историческая. Литературные жанры появляются только на определенной стадии развития искусства слова и затем постоянно меняются и сменяются... меняются сами принципы выделения отдельных жанров, меняются типы и характер жанров, их функции в ту или иную эпоху» . Д. С. Лихачев указывал на существование «равновесия» жанров внутри определенной системы в литературе каждой эпохи. Это равновесие диалектично, жанры одной системы поддерживают друг друга и одновременно конкурируют друг с другом. О «канонизации младших жанров» писал В.Б. Шкловский в работе «О теории прозы» (1929). Его мысль развил и дополнил Ю. Н. Тынянов: «В эпоху разложения какого-нибудь жанра - он из центра превращается в периферию, а на его место из мелочей литературы, из ее задворков и низин вплывает в центр новое явление» .
Б. В. Томашевский выделял следующие процессы в жизни и развитии жанров: рождение жанра (по Ю. Н. Тынянову - из рудиментов других систем), постепенная эволюция жанра (пример: роман), распад жанра (пример: из описательной эпической поэмы в 18 веке рождается романтическая поэма 19 века), вытеснение одних жанров другими (двумя путями: а) полное отмирание жанра - ода и эпопея 18 века; б) проникновение в высокий жанр приемов низкого жанра). На уровне общего историко-литературного процесса исследователи говорят о канонизации и деканонизации жанровых структур (канонические и неканонические жанровые формы), о жанровых конфронтациях и традициях в большом историческом времени. Жанры предстают как «культурно-исторические индивидуальности» (В. Е. Хализев), «герои» литературного процесса (М. М. Бахтин).
В контексте другого научного подхода - формулировка и комментирование разнообразных концепций жанра, - современные исследователи опираются на труды М.М.Бахтина. На материале романного жанра учёный построил концепцию «трёхмерного конструктивного целого», или трёх аспектов жанровой структуры художественного произведения: стилистическая трёхмерность в организации речевого материала; нарушение абсолютной эпической дистанции, т.е., изменение временной ориентации; перестройка образа героя, распадение эпической целостности человека в романе.
Авторы учебного пособия «Теория литературных жанров» (г. Москва, 2012 г.), выделяют несколько общих концепций жанра, сложившихся в течение времени: 1) рассмотрение жанра в его неразрывной связи с жизненной ситуацией, в частности, с ритуальной стороной жизни общества, «…акцентирование установки на аудиторию, определяющей объём произведения, его стилистическую тональность, устойчивую тематику и композиционную структуру». 2) Восприятие жанра как картины мира, репрезентующей традиционно-общее или индивидуально-авторское видение (работы О.М.Фрейденберг, Г.Д.Гачева, Г.Н.Поспелова). 3) Формирование, на основе теории трагедии от Аристотеля и далее, «представления о границе между эстетической реальностью и внеэстетической действительностью читателя-зрителя и о специфическом взаимодействии этих двух миров (понятие катарсиса) .
Отталкиваясь от учения М.М.Бахтина о речевых жанрах, авторы пособиярассматривают литературный жанр как реализацию определённой коммуникативной стратегии эстетического дискурса .
В итоге, проблема жанровых структур, функционирования жанров и эволюции жанровых систем на данный момент является одной из актуальных в литературоведении.
Литература:
1. Кожинов В.В. Жанр литературный // Литературный энциклопедический словарь. – М., 1987. – С. 106-107.
2. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика. Хрестоматия-практикум. – М., 2004. – С. 317-341.
3. Стенник Ю. В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс - Л., 1974. – С. 168-202.
4. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика - М., 1999. – С. 206-210.
5. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977. – С. 255-270.
6. Теория литературных жанров. Под ред. Н.Д.Тамарченко. – М., 2012. – С. 6-14.
Конечно, проблема автора возникла не в ХХ веке, а гораздо раньше. Высказывания многих писателей прошлого удивительным образом оказываются созвучны – при полном несходстве тех же авторов во многом другом. Вот эти высказывания:
Н.М. Карамзин: «Творец всегда изображается в творении и часто – против воли своей».
М.Е. Салтыков-Щедрин: «Каждое произведение беллетристики, не хуже любого ученого трактата, выдает своего автора со всем своим внутренним миром».
«Слово «автор» употребляется в литературоведении в нескольких значениях. Прежде всего оно означает писателя – реально существовавшего человека. В других случаях оно обозначает некую концепцию, некий взгляд на действительность, выражением которого является все произведение. Наконец, это слово употребляется для обозначения некоторых явлений, характерных для отдельных жанров и родов»
Любой текст – это сложное, структурно упорядоченное, многоуровневое
образование. В отношении природы текста существуют разнообразные точки
зрения. Но наиболее удачным представляется подход к тексту с коммуникативных позиций. Так, нарратологи делают акцент на коммуникативной природе уровней текста. Этот подход в полной мере применим к любому типу текста, в
том числе и к художественному. Коммуникативная природа текста предполагает
наличие коммуникативной цепи, включающей отправителя сообщения (автора),
само сообщение и получателя сообщения (читателя). Сообщением же в художественном тексте является художественная информация. А подача (автором) и восприятие (читателем) информации именно этого типа обусловливает специфику художественного текста.
Восходящая к Вольфу Шмидту, переработавшему идеи М. Бахтина, У. Бута
и Л. Долежела, «модель вертикального разреза повествовательной структуры»
предполагает 4 уровня коммуникации:
4)персонаж – персонаж.
На каждом уровне происходит передача сообщения от отправителя к получателю.
Для каждой эпохи, для каждого литературного направления, для каждого
литературного жанра характерны свои особые концепции отправителя и получателя художественной информации. Очень интересна реализация коммуникативной цепи отправитель – получатель художественной информации в таком
литературном жанре, как новелла.
Однако художественное повествование – результат перевоплощения реального автора в имплицитного автора. Имплицитный автор - образ автора, создаваемый читателем в ходе восприятия им текста Автор передаёт ответственность за совершаемые им речевые акты своему заменителю в тексте – повествователю. Это абстрактный автор обращается к некоему абстрактному читателю. Абстрактный
автор не предстает в виде определённого Абстрактный читатель – это образ получателя информации, постулируемый всем художественным произведением. Когда в тексте встречается обращение «Дорогой читатель, забегая вперёд, я скажу, что…» и т.п., то это обращение не к Вам, конкретному читателю, а к абстрактному образу читателя.
Её можно назвать эксплицитным читателем – (явный, открыто выраженный)реципиентом, выступающим в виде персонажа.
Таким образом, художественный текст – одна из форм «речевого акта». В любом художественном тексте обязательно присутствует повествователь и адресат. Хотя в одних случаях они могут обладать некоторой степенью индивидуальности, а в других – оказаться полностью её лишённой. Художественный текст –
мир вымысла одновременно и по отношению к миру действительности, и по
Апр 16 2010
По сей день проблема разработки теории жанров считается в литературоведении наиболее сложной. Это связано с тем, что понимание жанра у различных исследователей отличается друг от друга коренным образом. Вместе с тем, все признают эту категорию центральной, наиболее всеобщей, универсальной, и в то же время вполне конкретной. В жанре отражаются черты самых разнообразных художественных методов, школ, направлений литературы, и в нем же получают свое непосредственное отражение литературное . Без знания законов жанра нельзя оценить индивидуальные художественные достоинства того или иного писателя. Поэтому литературоведение все больше внимания уделяет жанровым проблемам, поскольку жанром произведения определяется эстетика художественного произведения.
Существуют разнообразные концепции жанра; взятые вместе, они образуют весьма пеструю картину. Сопоставление различных концепций жанра полезно не только для уяснения самой проблемы, но и с методологической точки зрения. Литературный жанр занимает в системе литературоведческих понятий центральное положение. В нем скрещиваются и находят свое выражение важнейшие закономерности литературного процесса: соотношение содержания и формы, замысла автора и требований традиции, ожиданий читателей т. д.
Вопрос о преемственности в развитии жанров, об исторически повторимых признаках, обнаруживаемых в многообразии отдельных жанров, в истории литературоведения наиболее глубоко поставлен учеными, изучавшими литературу в тесной связи с общественной жизнью.
Теории Гегеля и А. Веселовского являются классическими: эстетика Гегеля – вершина немецкой идеалистической эстетики; историческая поэтика русского ученого – несомненная кульминация академической науки. На фоне многих различий их трудов отчетливо видна близость (хотя и не тождественность) некоторых результатов в области изучения жанров, достигнутых на основе исторического подхода к . Обе концепции сближает прежде всего типология жанров художественной словесности, в основу которой положен содержательный критерий, доказательство исторической стадиальности возникновения жанровых типов.
В жанровой теории Гегеля ярко проявился принцип историзма, дискредитировавший апелляцию к незыблемым авторитетам и неизменным правилам поэзии. Данный принцип выполняет не столько роль описывающего фактора, сколько объясняющего жанровую дифференциацию, прослеживающего генезис важнейших жанров.
Следует отличать гегелевскую теорию поэтических родов – эпос, лирика, - которые выделяются по принципу разного соотношения объекта (” мир в его предметном значении ”) и субъекта (” внутреннего мира ” человека), от его теории жанров.
Для теории жанров Гегель вводит другую пару понятий – ” субстанциальное ”(эпос) и ” субъективное ” (лирика). Но и эпос, и лирика, и драма способны выразить как субстанциальное, так и субъективное содержание.
Для понимания гегелевской теории жанров необходимо уточнить значение понятий субстанциального и субъективного. Субстанциальное, по Гегелю, - это ”вечные, управляющие миром силы”, ”круг всеобщих сил”; истинное, разумное содержание искусства; идеи,имеющие всеобщий интерес. Субстанциальному противостоит субъективное содержание как стремление отдельного индивида. Отсюда видно, что Гегель отрывает субстанциальное от действительности, т. е. субъективного.
В противопоставлении субстанциального (истинного) субъективному (случайному) проявились сильные и слабые стороны философии Гегеля. Поскольку субстанциальное истолковывалось идеалистически, то оно отрывалось от субъективного, оценивавшемуся негативно. Отсюда гегелевская недооценка активности самого художника – субъекта, который должен всецело погрузиться в материал и менее всего думать о выражении своего ”я”. Е.Г. Руднева вообще считает этот момент ”самой уязвимой стороной гегелевской теории” . Отсюда вытекает и иерархия жанров: так, сатира, изображающая мир, лишенный субстанциального содержания, непоэтична.
Гегелевское субстанциальное понималось как всеобщее не только в значении божественного предначертания, но и как общественное. Отношения общества и индивида – другой важный критерий содержательной жанровой дифференциации у Гегеля. Историзм Гегеля заключается в том, что он рассматривает жанры прежде всего как художественную проекцию определенной стадии развития общества. Объясняя возникновение, расцвет, угасание родственных по содержанию групп жанров, Гегель исходит из стадиальности общественного развития.
В характеристике жанров он последовательно рассматривает ”общее состояние мира”, являющееся почвой данного жанра; отношение автора к своему предмету; основную коллизию жанра; характеры. ”Общее состояние мира” выступает почвой содержания жанра. Почвой эпопеи является ”век героев” (”дозаконный век”), почвой романа – эпоха развитого государства с установившимся законопорядком, сатиры и – неразумный существую-щий порядок.
Из различных предпосылок эпопеи, романа и сатиры вытекают коллизии, типичные для этих жанров. Для эпопеи более всего подходит военный конфликт, ”вражда чужеземных наций” (XX , T .14,245), имеющая всемирно-историческое оправдание. Соответственно, герой эпопеи ставит себе субстанциальные цели и борется за их осуществление. Герои и коллектив едины. В романе обычная коллизия заключается по Гегелю, ”между поэзией сердца и противостоящей прозой отношений, а также случайностью внешних обстоятельств”.
Эта коллизия отражает разъединение личного и общественного. Герой и окружающее его общество противопоставлены. Коллизии сатиры и комедии, по Гегелю, не являются художественной проекцией жизненной коллизии, ее создает отношение поэта к предмету. создает ” испорченной действительности так, что эта испорченность разрушается в самой себе вследствие собственной нелепости”. Естественно, что в данной ситуации нет места истинным характерам. Герои ”неразумны”, ”неспособны ни к какому подлинному пафосу”.
Итак, эпопея, сатира (), отражают в теории Гегеля три последовательные стадии в развитии общества; их коллизии выводятся из ”общего мира” (в сатире) и из отношения поэта к этому состоянию. В то же время недооценка Гегелем активности автора, его субъективности в создании эпопеи и романа упрощает содержание этих жанров.
Некоторые положения гегелевской теории жанров нуждаются в корректировках, как, например, недооценка философом поэтического значения сатиры; неправомерность отрицания Гегелем героических ситуаций за пределами ”века героев”; отрицание возможности ”истинных” эпопей в современную ему эпоху и др.
Гегелевская теория жанров имела много последователей, в т. ч. В.Г. Белинский развивал ее. В статье ”Разделение поэзии на роды и жанры” критик дал характеристику литературных жанров, связав их с задачами русского литературного и общественного развития. Важнейшие новаторские положения этой теории направлены на преодоление критиком гегелевского отношения к сатире, на признание романа и повести господствующими жанрами совре-менной поэзии, свидетельствовавшее о чуткости В.Г. Белинского к процессу перестройки жанровой системы; на более строгое и отчетливое применение перекрестного принципа жанровой классификации. Оригинальная концепция Александра Веселовского во многом перекли-кается с гегелевской типологией жанров. Он также связывает историю жанров с развитием личности; определенная стадия в отношениях личности и общества порождает то или иное содержание (эпопеи, романа). Но все это дано у Веселовского в ином концептуальном и методологическом контексте.
Понимание жанровой теории Веселовского затрудняет терминологическая нерасчлененность в ней вопросов, связанных с литературным родом, и вопросов, связанных с жанром. Теория Веселовского выявляется при сопоставлении таких его работ как ” или теория романа?”, ”Из истории развития личности”, ”Три главы из исторической поэтики” и др.
Как отмечает Л.В. Чернец, Веселовский занимался в основном изучением литературных родов, но предложенные им критерии различения родов по содержанию скорее охватывают жанровые различия. Собственно родовым остается формальное по способу изображения различие родов. Гипотеза о синкретизме первобытной поэзии и дальнейшей дифференциации родов говорит о формах, но не о содержании искусства. Содержание же не дифференцируется из синкретизма, но рождается в следующей последовательности: эпос, лирика, драма. Веселовский подчеркивает, что развитие форм и содержания родов не совпадает, он стремится строго отделять ”вопросы формы от вопросов содержания”.
Веселовский занимался главным образом генезисом содержания родов, но не дальнейшим его развитием. Возможно, именно поэтому у него остается открытым вопрос о критериях родовых различий (по содержанию) в новой литературе, где индивидуально-субъективное начало проникает во все роды поэзии.
Изучая содержание родов. Веселовский, по сути дела, изучал всегда одну проблему – историю развития личности и ее постепенное отражение в литературных родах. В сущности, речь идет об исторической стадиальности в развитии содержания искусства, в произведениях всех родов.
В теории Веселовского намечены три последовательные стадии в отношениях личности и общества:
1.”Общность умственного и нравственного кругозора, невыделенность личности в условиях рода, племени, дружины” (эпос);
2.”Прогресс личности на почве группового движения”, индивидуализация в рамках сословного выделения (древнегреческая лирика и лирика средних веков, древнегреческий и рыцарский роман);
3.”Общее признание человека”, разрушение сословного и торжество личного принципа (новелла и роман Возрождения).
Таким образом, во всех ее родах запечатлевает динамику в отношениях личности и общества.
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Проблемы теории жанра в литературоведении . Литературные сочинения!Лучшие Темы сочинений .